Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А52-5305/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5305/2019
город Псков
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПсковЛифтМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180024, Псковская обл., Псковский район, д.Родина)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 197082, <...>, лит.А, пом.3-Н)

третье лицо: ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет (адрес: 180000, <...>)

о расторжении договора субподряда №ГУ-07/02 от 07.02.2019 и взыскании 2 065 388 руб. 19 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПсковЛифтМ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда №ГУ-07/02 от 07.02.2019 и взыскании 2 065 388 руб. 19 коп.

представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило позицию по спору, отметив, что истцом выполнены работы в рамках своих обязательств перед ответчиком; каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по делу в суд не представил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПсковЛифтМ» (субподрядчик) 07.02.2019 года заключён договор субподряда № ГУ-07/2 (далее – договор) по условиям которого субподрядчик обязался осуществить поставку лифтового оборудования, выполнить работы по его монтажу (в том числе пусконаладочные работы) в здании общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение к договору), а подрядчик обязался принять работы и оплатить.

Цена договора установлена в размере 10 303 870 руб. 28 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения. В цену договора включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи, затраты на организацию работ на строительной площадке, приобретение материалов и оборудования, эксплуатацию машин и механизмов, заработную плату рабочих, питание, проживание, накладные расходы и сметная прибыль, вывоз строительного мусора, а также иные издержки связанные с выполнением договора, а также вознаграждение субподрядчика (п.2.1- 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 8 868 000 руб. 00 коп, на основании выставленного счёта в срок не позднее 11.03.2019. Оплату за выполненные субподрядчиком и принятые заказчиком работы подрядчик производит за вычетом суммы выплаченного аванса (п.2.4.2 договора).

Платёжным поручением № 797 от 26.04.2019 на счёт субподрядчика перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть в сумме 3 868 000 руб. во исполнение пункта 2.4.1 договора не перечислена.

Субподрядчиком, во исполнение условий договора, произведена поставка лифтового оборудования, что подтверждается двухсторонним актом о приёмке выполненных работ № 1 от 08.08.2019 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 №1 от 08.08.2019., на общую сумму 7 065 388 руб. 19 коп. Акт и справка подписаны сторонами без замечаний по объёму, качеству и срокам.

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с положениями раздела 5 договора. Документами о приемке выполненных субподрядчиком объемов работ являются: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3; акт о выполнении работ предъявляется к подписанию сторонами при проведении окончательной приемки работ, предусмотренной по договору. Подписание сторонами акта о выполнении работ означает полное выполнение субподрядчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренного договором и достижения требуемого результата работ (п.5.4. договора).

Подрядчик согласовывает и оплачивает работы только на основании справок о выполненных работах по форме КС-2 (п.5.4.2 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.02.2019, срок оплаты: в течение двадцати банковских дней со дня приёмки у подрядчика заказчиком работ, выполненных субподрядчиком и подтвержденных подписанными отчетными документами по форме КС-2, КС-3, согласно предоставленного субподрядчиком счета на оплату. При оплате выполненных работ часть суммы, подлежащей оплате в размере 10% каждого платежа, удерживается подрядчиком и подлежит выплате субподрядчику при окончательной оплате, которая осуществляется на основании акта о выполнении работ указанного в подпункте 3 пункта 5.4. договора в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 9.1 договор признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора (п. 9.5 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, работы по договору сданы субподрядчиком и приняты подрядчиком на сумму 7 065 388 руб. 19 коп. В соответствии с условиями договора, с учетом даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, срок оплаты наступил. Оплата произведена на сумму 5 000 000 руб., в связи, с чем задолженность составила 2 065 388 рублей 19 копейки.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.10.2019 исх. № 100 с требованием оплаты долга, которая оставлена без ответа.

Между Министерством образования и науки Российской Федерации в лице ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» (заказчик) и ООО «ОпрСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1 от 07.02.2019 года (после внесения изменений и далее - договор строительного подряда № 1).

Предметом Договора строительного подряда № 1 являлось выполнение работ по реконструкции незавершенного строительства объекта капитального строительства «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по адресу: <...> (далее -Объект).

Проектно-сметной документацией к Договору строительного подряда № 1 были предусмотрены, в том числе работы по монтажу лифтового оборудования, включая его поставку.

Работы по поставке и монтажу лифтового оборудования на объекте были предъявлены к приемке Заказчику, на основании акта о приемке выполненных работ от 18.06.2019 № 218. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 45 от 19.06.2019 всего стоимость выполненных работ и затрат составила 7 713 014 руб. 40 коп.

Подпунктом 2 пункта 2.7.1 Договора строительного подряда № 1 предусмотрено, что часть суммы подлежащей очередной оплате, в размере 10% очередного платежа удерживается заказчиком (ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет»).

На основании акта о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, счета ответчика № 76 от 19.06.2019 ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» ( далее - ПсковГУ) была произведена оплата в пользу ответчика в размере 6 941 712 руб. 96 коп. (сумма с удержанием 10%), что подтверждается платежным поручением № 736734 от 24.06.2019.

Однако, в связи с тем, что лифтовые шахты не были готовы к окончательному монтажу лифтового оборудования, лифтовое оборудование было передано ответчиком на ответственное хранение истцу.

В связи с тем, что работы на объекте выполнялись ответчиком настолько медленно, что к моменту окончания срока завершения работ они не были выполнены, ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» было принято решение от 07.08.219 года об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда № 1.

В связи с расторжением с ответчиком договора строительного подряда № 1, строительная площадка (объект незавершенного строительства), включая выполненные ответчиком к моменту расторжения договора строительно-монтажные работы и поставленное оборудование, была принята ПсковГУ по соответствующему акту от 15.08.2019.

В последующем, принятое ПсковГУ от ответчика при приемке строительной площадки лифтовое оборудование, было передано на хранение истцу по договору хранения от 01.09.2019 года.

Полагая, что ответчиком не выполнены условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик в отношениях с субподрядчиком выполняет функции заказчика.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Поскольку по договору субподряда генеральный подрядчик выступает в роли заказчика, на нем лежит обязанность по оплате выполненной субподрядчиком работы (п. 1 ст. 702, ст. 711 ГК РФ) независимо от того, произвел с ним расчеты заказчик или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 065 388 руб. 19 коп., предусмотренных договором субподряда подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

Оплата выполненных работ согласно пункту 2.5. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.02.2019 поставлена в зависимость от принятия работ заказчиком у подрядчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

Результаты работ переданы ответчику 08.08.2019.

Таким образом, условие об оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от не обладающих признаком неизбежности обстоятельств, не зависящих от сторон договора (приемочной комиссии, других субподрядчиков, генерального подрядчика, статья 190 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ), однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Условия договора, ставящие в зависимость приемку работ от действий третьих лиц, которые не являются стороной договора, не соответствуют статьям 190, 308, 706, 711, 746, 753 ГК РФ, а также обуславливаются обстоятельством, момент наступления которого неизвестен, не могут консолидироваться с принципами ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, субподрядчиком выполнены работы на сумму 7 065 378 рублей 19 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом(по форме КС - 2) о приемке выполненных работ 08.08.2019 №1 на сумму 7 065 378 рублей 19 копеек.

Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что по договору хранения №Х-08/2 от 08.02.2019, заключенному между истцом и ответчиком, истец (хранитель) обязался принять от ответчика (поклажедателя) имущество (лифт пассажирский на 5 остановок грузоподъемностью 630 кг.OTIS GEN 2 в количестве 3 шт., лифт пассажирский пожарный на 6 остановок грузоподъемностью 1000 кг OTIS GEN 2 (№1) в количестве 1 шт., лифт малый грузовой на 100 кг. отдельностящий в количестве 1 шт.), хранить его в течении установленного договором срока до 31.08.2019 и возвратить имущество в сохранности. 01.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ПсковЛифтМ» и ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» заключен договор хранения, по условиям которого, истец (хранитель) обязался принять от ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет (поклажедателя) имущество (лифт пассажирский на 5 остановок грузоподъемностью 630 кг.OTIS GEN 2 в количестве 3 шт., лифт пассажирский пожарный на 6 остановок грузоподъемностью 1000 кг OTIS GEN 2 (№1) в количестве 1 шт.,), хранить его в течении установленного договором срока до 31.12.2019 и возвратить имущество в сохранности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не исполнил своих обязательств по договору перед ответчиком опровергаются представленными к приемке ПсковГУ актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат в отношении лифтового оборудования.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов усматривается, что работы по договору выполнены субподрядчиком и приняты подрядчиком 08.08.2019 года, акт и справка подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Каких-либо возражений по актам не заявлено. В силу пункта 5.4.2 договора справка является основанием для оплаты принятых работ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в общем размере 2 065 388 руб. 19 коп. с учетом авансирования работ на сумму 5 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора на основании существенного нарушения ответчиком условий договора по оплате аванса (п. 1. ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В нарушение условий пункта 2.4.1 договора, ответчик не перечислил на расчетный счет истца авансовый платеж в сумме 3 868 000 руб., вместе с тем истец приступил к исполнению договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионное письмо от 04.10.2019 №100, с учетом заявления ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части расторжения договора, суд, исходя из буквального прочтения претензионного письма, где ответчику сообщается о наличии задолженности по оплате, пришел к выводу о том, что в указанной претензии не содержится требование о расторжении договора, в том числе в одностороннем порядке.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка с момента принятия иска к производству определением от 25.11.2019, вместе с тем доказательств не представлено.

В нарушение указанных требований истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора. В ходе судебного разбирательства истец подтвердил нарушение с его стороны порядка по досудебному урегулированию спора в отношении требования о расторжении договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требования о расторжении договора, правом одностороннего расторжения истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Ввиду доведения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 327 руб. (от суммы требования 2 065 388 руб.19 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. в связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При техническом изготовлении резолютивной части настоящего решения допущена опечатка в сумме основного долга вместо «2 065 388 руб. 19 коп.» указано «2 063 388 руб. 19 коп.», арифметическая ошибка в сумме подлежащей возмещению за счет истца государственной пошлины вместо «33 327 руб. 00 коп.» ошибочно указано «33 317 руб. 00 коп.» и в сумме подлежащей возврату госпошлины вместо «6 000 руб.» ошибочно указано «6 010 руб.».

Распределение расходов по уплате государственной пошлины детально регламентировано законодательством и руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, следует судьбе основного требования по делу и усмотрением суда не является, в связи с чем устранение арифметической ошибки в части распределения расходов по её уплате не затрагивает существо разрешенного спора.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения от 19.05.2020 подлежит изложению в соответствии с резолютивной частью настоящего мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора субподряда ГУ-07/02 от 07.02.2019 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОпрСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПсковЛифт» 2 065 388 руб. 19 коп. основной долг, а также 33 327 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПсковЛифт» из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева