Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А73-20539/2024

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20539/2024
г. Хабаровск
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.04.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ТК Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020,

<...>)

к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, 693020, <...>)

о взыскании 2 066 588 руб. 41 коп. при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.10.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.2025, диплом (посредством

веб-конференции).

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (далее – истец, ООО «ТК

Восток») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Птицефабрика

«Островная» (далее – ответчик, АО «Птицефабрика «Островная») о взыскании по

договору оказания транспортных услуг № 85/07/2024 от 26.07.2024 задолженности в

размере 2 052 222 руб. 85 коп., неустойки за период с 13.09.2024 по 21.11.2024 в размере

14 365 руб. 56 коп., неустойки начиная с 22.11.2024 по дату фактического исполнения

обязательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном

заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-

конференции. Истцом требования поддержаны.

Ответчиком заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для

согласования условий мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о перерыве в судебном

заседании, поскольку отсутствует возможность урегулирования спора.

Судом указанное ходатайство отклонено, поскольку определением суда от

17.02.2025г. сторонам было предложено принять меры по урегулированию спора и за

истекший период ответчик мер по урегулированию не принял. Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в

деле, суд

УСТАНОВИЛ:

26.07.2024 между ООО «ТК Восток» (исполнитель) и АО «Птицефабрика

«Островная» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 85/07/2024.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель за вознаграждение принимает на себя

обязательство по поручению и за счет заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой

груза заказчика по маршруту: <...>, аэропорт «Шереметьево» - аэропорт г. Южно-Сахалинска, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Под грузом понимается товар: инкубационное яйцо финального гибрида кросса РОСС308, в количестве в соответствии со Спецификацией к настоящему договору (п. 1.2. договора).

Согласно п.6.2. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере фактически понесенных и документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.6.4. договора, сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, должна без промедления устранить эти нарушения.

Согласно приложению № 1 к договору (Спецификации) от 26.07.2024 г. Стоимость услуг по договору с учетом заявленного заказчиком веса составляет 2 335 000 руб.

Согласно п. 5.6. договора, заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости услуг по доставке партии груза на основании полученного от исполнителя счета в течение 3 (трех) банковский дней. Оплата счета производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом выставлен счет на оплату № 85 от 26.07.2024 с учетом фактического веса груза после его принятия на сумму 2 198 219 руб., в том числе НДС 20% на сумму 366 369 руб.

29.07.2024 г в аэропорт г. Южно-Сахалинска доставлена партия инкубационного яйца.

02.08.2024 г. в адрес исполнителя поступило письмо, согласно которого, на момент прибытия груза выявилось, что часть груза доставлена в ненадлежащей: упаковке, без указания конкретных сведений относительно количества поврежденного груза.

06.08.2024 г заказчику направлено требование об оплате задолженности.

04.09.2024 г. ответчик направил требование об оплате задолженности по договору в течение 3-х дней, с момента получения требования.

06.09.2024 г. от ответчика получен ответ, согласно которому установлен размер убытков поврежденного груза в размере 145 996 руб. 15 коп. с просьбой направления в адрес заказчика нового счета на оплату по договору с учетом вышеуказанного размера удержания, а также с просьбой письменного подтверждения согласия на удержание.

10.09.2024 г. в адрес ответчика направлен счет на оплату № 85 от 2024 с учетом на сумму 2 052 222 руб. 85 коп., в том числе 342 037 руб. 14 коп. НДС 20% и сопроводительное письмо о согласии снижения стоимости по договору на сумму 145 996 руб. 15 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 14 365 руб. 56 коп. Претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 052 222 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки составила 14 365 руб. 56 коп. за период с 13.09.2024 по 21.11.2024.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании неустойки начиная с 22.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда от суммы задолженности 2 052 222 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>) задолженность в размере 2 052 222 руб. 85 коп., неустойку за период с 13.09.2024 по 21.11.2024 в размере 14 365 руб. 56 коп., начиная с 22.11.2024 по дату фактического исполнения решения суда неустойку от суммы задолженности 2 052 222 руб. 85 коп.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Островная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 86 998 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь