Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А80-388/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-388/2018
г. Анадырь
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи

в отсутствие явки представителей сторон,



установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 04.07.2018 № 0804/05/6188-18 к федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (далее – ФГКУ «2ОФПС по Чукотскому автономному округу», Учреждение) о взыскании задолженности по договору от 13.12.2017 № 27 за оказанные услуги электросвязи за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 74 167,76 руб.


Определением от 21.08.2018 иск принят к производству с назначением судебной подготовки по делу на 26.09.2018.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).


Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг электросвязи от 17.12.2017 № 27 со сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017, в соответствии с условиями которого Общество (Оператор) обязалось оказывать Учреждению (Абонент) услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, а последнее - принять и оплатить их стоимость по тарифам Оператора.

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.5 контрактов отчетный период установлен с первого до последнего (включительно) числа календарного месяца, с выставлением Оператором Абоненту счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчётного периода и оплатой оказанных Абонентов услуг в течение 20 календарных дней с даты выставления счетов.

В период с 01.09.2017 по 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 216 166,76 руб. Ответчик, в свою очередь, обязательства по её оплате исполнил не в полном объёме и с просрочкой – на сумму 141 999 руб.

Предъявляя иск, Общество сослалось на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 25, 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи Абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (пункт 38 Правил оказания услуг телефонной связи).

Факт оказания Обществом в спорном периоде и в предъявленном к оплате объёме услуг телефонной связи ответчику подтверждается представленными в материалы дела расшифровками оказанных услуг, полученными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Выставленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.04.2018 № 8121/2398 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств погашения долга на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представило.

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии относительно качества или количества оказанных услуг.

Таким образом, истцом доказан объем принятых, но не оплаченных ответчиком услуг телефонной связи на общую сумму 74 167,76 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг телефонной связи, суд приходит к выводу об обязанности ответчика произвести оплату в заявленном размере.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал наличие предъявленной к взысканию задолженности.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения пора от ответчика доказательств погашения суммы долга не поступило, исковые требования необходимо признать обоснованными, и в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в заявленном размере.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Чукотскому автономному округу» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2016) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.1993) задолженность по договору от 13.12.2017 № 27 за оказанные услуги электросвязи за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в размере 74 167,76 руб., а также 2 967 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 77 734,76.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.1993) из федерального бюджета 1 033 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, для чего выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко