Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А35-817/2021

98/2021-50032(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-817/2021
18 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» к закрытому акционерному обществу «Автодор»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 28.04.2020, ФИО3 – директор (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, ООО «Спецтехника 46») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ответчик, ЗАО «Автодор») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 029 от 08.07.2019 в сумме 2 607 500 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 914 руб. 70 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил, возражений не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

08.07.2019 между ООО «Спецтехника 46» (Исполнитель) и ЗАО «Автодор» (Заказчик) был подписан Договор № 029 оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего Договора по заявке Заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники (далее «Техника»), (Приложение № 1) для оказания услуг на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В п. 1.3. договора, стороны установили, что предусмотренные настоящим Договором услуги оказываются Исполнителем на основании полученной от Заказчика Заявки (приложение № 2). Заявка предается Исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и.т.д.).

В соответствии с п. 5.2. договора заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5 банковских дней с момента получения акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

Из п. 6.2. договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В рамках исполнения договора ЗАО «Автодор» были поданы заявки, а также заключены дополнительные соглашения к договору № 1 от 12.08.2019, № 2 от 16.09.2019, № 3 от 29.10.2019, № 4 от 30.10.2019, № 5 от 24.06.2020.

ООО «Спецтехника 46» были оказаны услуги по спорному договору. Претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик - ЗАО «Автодор» не имело, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами об оказании услуг: № 200 от 31.07.2019г. на сумму 1 135 375,0 руб.; № 252 от 31.08.2019г. на сумму 140 000,0 руб.; № 253 от 31.08.2019г. на сумму 486 000,0 руб.; № 303 от 30.09.2019г. на сумму 464 500,0 руб.; № 304 от 30.09.2019г. на сумму 720 000,0 руб.; № 305 от 30.09.2019г. на сумму 780250,0 руб.; № 363 от 31.10.2019г. на сумму 715 750,0 руб.; № 364 от 31.10.2019г. на сумму 241 500,0 руб.; № 365 от 31.10.2019г. на сумму 60 000,0 руб.; № 366 от 31.10.2019г. на сумму 2 148 000,0 руб.; № 367 от 31.10.2019г. на сумму 438 750,0 руб.; № 368 от 31.10.2019г. на сумму 40 000,0 руб.; № 387 от 30.11.2019г на сумму 541 375,0 руб.; № 388 от 30.11.2019г на сумму 943 750,0 руб.; № 389 от 30.11.2019г на сумму 160 000,0

руб.; № 390 от 30.11.2019г. на сумму 603 750,0 руб.; № 391 от 30.11.2019г. на сумму 40 000,0 руб.; № 392 от 30.11.2019г. на сумму 21 000,0 руб.; № 431 от 13.12.2019г. на сумму 636 000,0 руб.; № 228 от 31.03.2020г. на сумму 177 500,0 руб.; № 249 от 30.04.2020г. на сумму 1 065 625,0 руб.; № 318 от 29.05.2020г. на сумму 489 375,0 руб.; № 368 от 30.06.2020г. на сумму 80 000,0 руб.; № 369 от 30.06.2020г. на сумму 851 875,0 руб.; № 410 от 31.07.2020г. на сумму 821 875,0 руб.; № 412 от 31.07.2020г. на сумму 330 000,0 руб.; № 482 от 31.08.2020г. на сумму 369 375,0 руб.; № 483 от 31.08.2020г. на сумму 492 500,0 руб.; № 484 от 31.08.2020г. на сумму 100 000,0 руб.; № 485 от 31.08.2020г. на сумму 20 000,0 руб.; № 486 от 31.08.2020г. на сумму 211 250,0 руб.; № 545 от 30.09.2020г. на сумму 440 625,0 руб., № 546 от 30.09.2020г. на сумму 240 000,0 руб.; № 547 от 30.09.2020г. на сумму 295 000,0 руб.; № 608 от 31Л 0.2020г. на сумму 22 500,0 руб.

Вместе с тем, оказанные Исполнителем услуги оплачены Заказчиком частично, задолженность ответчика составила 2 607 500 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 914 руб. 70 коп.

11.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на тот факт, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является

договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспорен ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний своего представителя не направил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, каких-либо доказательств не оказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по спорным договорам, либо их расторжения, в материалы дела также не представил. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности или контррасчет задолженности, либо доказательства неисполнения истцом обязательств по договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 607 500 руб. 00 коп. суд признает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 02.02.2021 в размере 417 914 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При наличии доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства по делу, необходимые для применения иной нормы права, чем та, на которую ссылается истец, суд может самостоятельно применить необходимую норму.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2. спорного договора стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

С учетом того, что в установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, подлежит начислению неустойка за нарушение поставщиком сроков оплаты за период с 06.08.2019 по 02.02.2021, с учетом положений п. 5.2 договора, дополнительных соглашений и заявок.

Поскольку размер процентов, рассчитанных истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не превышает размер неустойки подлежащей взысканию, в настоящем случае подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2019 по 02.02.2021 в предъявленном истцом размере 417 914 руб. 70 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Автодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника 46» задолженность в сумме 2 607 500 руб., неустойку в сумме 417 914 руб. 70 коп., всего 3 025 414 руб. 70 коп., а также 38 127 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова