Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-262672/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-262672/18-158-204029 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» (ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2013, 115088, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВЕРСАЛЬ» (ИНН <***>, дата регистрации 21.05.2014, 123007, <...>, ПОМ. VIII КОМН. 14) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 293 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 964,31 руб. за период с 25.03.2018 по 20.09.2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 293 205 руб. за период с 21.09.2018 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, где размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВЕРСАЛЬ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору-счету от 23.03.2016 №2303/2016-ЧК в размере 5500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65,88 руб.

с участием представителей:

от ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 №728-10/18,

от ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» – ФИО3 по доверенности от 05.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 293 205 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 964,31 руб. за период с 25.03.2018 по 20.09.2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 293 205 руб. за период с 21.09.2018 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, где размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 07.03.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству суда был принят встречный иск о взыскании задолженности по договору-счету от 23.03.2016 №2303/2016-ЧК в размере 5500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65,88 руб.

В судебном заседании ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» поддержало первоначальные требования по основаниям, изложенным в иске, и возражало против встречного иска по доводам отзыва. ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам отзыва и поддержало встречный иск.

Суд, рассмотрев первоначальные и встречные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 23.04.2016 и 31.03.2016 ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» перечислило на счет ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» денежные средства в размере 293 205 руб. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №109 от 24.03.2016 и №113 от 31.03.2016 и не оспаривается ООО «ГК ВЕРСАЛЬ». В основании данных платежных поручение указано «Частичная оплата по договору-счет №2303/2016-ЧК от 23.03.2016, сумма 160 000 руб.» и «Оплата по договору-счет №2303/2016-ЧК от 23.03.2016, сумма 133 205 руб.»

Судом при рассмотрении не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений на основании договора-счета №2303/2016-ЧК от 23.03.2016. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что в материалы дела не предоставлен договор-счет №2303/2016 от 23.03.2016, подписанные между сторонами, а равно иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать о фактическом выполнении со стороны ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» каких-либо работ, а равно о поставке какого-либо товара, что означало бы о правомерности получения последним от ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» денежных средств, являющихся предметом первоначального искового заявления.

Не могут в качестве подобного рода доказательств рассматриваться предоставленные ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» акт о приемке выполненных работ №1 от 22.07.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.07.2016, в связи с тем, что данные документы не подписаны со стороны ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС», а в адрес последнего, не смотря на то, что они датированы 2016 г. были направлены только после получения соответствующие претензии о возврате денежных средств и инициировании ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» настоящего судебного разбирательства. Предоставленный ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» в материалы дела протокол опроса ФИО4 от 15.01.2018 судом признается недопустимым доказательством, поскольку в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства подтверждающие факт выполнения работ должны подтверждаться соответствующими актами, а обстоятельства поставки товара – товарными накладными. Не могут на указанные выше выводы суда повлиять и предоставленные ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» материалы дела электронные письма, поскольку способ, которым были получены данные документы, не позволяют, в соответствии с п. 1 ст. 75 АПК РФ, установить достоверность представленных документов. Иная оценка данным письмам могла быть дана, в ситуации, согласования между сторонами порядка обмена электронными письмами посредствам ранее согласованных конкретных адресов электронной почты. Однако, подобного обстоятельства, судом не установлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела также не установлено обстоятельств, связанных с возвратом ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» полученных от ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» денежных средств в размере 293 205 руб.

В силу п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» правовых оснований для удержания перечисленных ему денежных средств в размере 293 205 руб., то данные денежные средства для ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» являются неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возврате спорной денежной суммы, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 205 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на стороне ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» возникло неосновательное обогащение, то подлежит удовлетворению и требование ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» о взыскании с ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к положениям ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ, в размере 62 964 руб. 31 коп., рассчитанных по состоянию на 20.09.2018, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 293 205 руб. за период с 21.09.2018 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, где размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая обоснованным первоначальные исковые требования, суд также исходит из того обстоятельства, что ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» не отрицает факта переговоров с ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» по случаю возможного заключения договора между сторонами, чем и были обусловлены спорные платежи, но указывает, что переговоры не породили каких-либо договорных правоотношений, в то время, как ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» не предоставил относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное утверждение ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС». Озвученная ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» причина, по которой в обществе отсутствуют доказательства выполнения с его стороны соответствующих работ для ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» - не сохранение в Обществе почтового уведомления и описи вложения о направлении в 2016 г. отчетных документов о сдаче работ, не может судом быть признана уважительной. Делая вывод неуважительного подобного рода причины, суд учитывает, что ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» настоящие требования заявлены в пределах общего срока исковой давности, что не позволяет также согласиться и с мнением ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» о злоупотреблении правом со стороны истца по первоначальному исковому заявлению.

Более того, установление судом обстоятельств, свидетельствующих о не возникновении между сторонами правоотношений на основании договора-счет №2303/2016 от 23.03.2016, позволяют прийти к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований как о взыскании задолженности в размере 5 500 руб., так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 руб. 88 коп.

При этом, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд не ставит под сомнения то обстоятельство, что о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях может свидетельствовать и поведение сторон (направление оферты, дальнейший ее акцепт), а не только подписанный между сторонами договор, однако в рассматриваемом деле судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» для ООО «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» каких-либо работ, поставки товара на сумму, эквивалентную сумме первоначального иска, что могло бы свидетельствовать о правомерности удержания названных денежных средств.

Иные доводы ООО «ГК ВЕРСАЛЬ», применительно к предмету доказывания по настоящему делу, правого значения не имеют, поскольку ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» не подтвердил правомерность получения спорных денежных средств, а также наличие оснований для их дальнейшего удержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания им полученных от истца денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя (договор о предоставлении юридических услуг №б/н от 02.07.2018, расходный кассовый ордер №7 от 03.07.2018) относятся на ООО «ГК ВЕРСАЛЬ» в силу ст. 102, 110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВЕРСАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРРИТОРИЯ ПРОГРЕСС» денежные средств в размере 293 205 (двести девяносто три тысячи двести пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 964 (шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка, рассчитанные по состоянию на 20.09.2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 293 205 (двести девяносто три тысячи двести пять) рублей за период с 21.09.2018 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, где размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 123 (одиннадцать тысяч сто двадцать три) рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко