Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А28-2480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2480/2017
город Киров
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН <***>, 610000 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610004 <...>)

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2016 № 153-10-23.

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки по ремонту дворовой территории по адресу: <...>, а именно: восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре в местах разрушения (между 2 и 3 подъездом вокруг колодца, на тротуаре с угла дома, примыкающего к зданию № 52 по ул. Орловская) в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не устранил недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, выявленные в период гарантийного срока.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) 13.10.2014 заключен муниципальный контракт № 0140300040814002007-0092399-01 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт дворовой территории в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта. Допускается досрочное выполнение контракта (пункт 1.2).

Цена контракта составляет 2 867 120 рублей 83 копейки, в том числе НДС (пункт 3.1 контракта).

Оплата за выполнение всего объема работ производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств городского бюджета на расчетный счет подрядчика в течение 30 календарных дней на основании счета (счета-фактуры), акта выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) (пункт 3.5).

Согласно пункту 6.2 контракта используемые дорожно – строительные материалы должны соответствовать требованиям ГОСТ, техническим условиям и другим нормативным документам, установленным законодательством РФ.

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцем гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Остаточный срок годности на момент использования дорожно – строительных материалов не менее 50% срока годности установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть представлены на весь объем применяемых дорожно – строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.3).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

По соглашению сторон муниципальный контракт расторгнут с 09.12.2014.

Работы подрядчиком выполнены на сумму 1 370 081 рублей 48 копеек и приняты заказчиком по акту приемки выполненных работ от 11.11.2014.

Данные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период эксплуатации были выявлены недостатки и дефекты разрушение асфальтобетонного покрытия тротуара (многочисленные трещины) (акт осмотра от 23.10.2015 и от 24.08.2016).

11.08.2016 в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости направить специалиста для участия в плановом осмотре результата выполненных работ.

Ответчик письмо получил, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 15.08.2016, однако, явку своего представителя для участия в осмотре не обеспечил.

Истцом в адрес ответчика 27.10.2015 и 24.06.2016 направлены претензии об устранении выявленных дефектов с приложением акта осмотров.

Претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. но оставлены им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не устранены выявленные в течение гарантийного срока недостатки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик свои обязательства по устранению недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока, не исполнил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту дворовой территории от 13.10.2014 является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик должен осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

К обязанностям ответчика (пункт 2.1.2, 6.2 контракта) относится надлежащее качество работ в соответствии с требованиями Гражданского кодека РФ, требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, СанПиН, технических условий, требованиям пожарной безопасности, другим нормативным и правовым актам, действующим в РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Кодекса, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок качества работы, согласно пункту 6.3 контракта, составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Из пункта 6.7 контракта следует, что устранение недостатков, выявленных в период гарантийного срока, производится за счет подрядчика.

То есть подрядчик взял на себя обязательства по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока.

Недостатки выявлены в течение гарантийного срока, что подтверждено материалами дела, в том числе актами осмотра.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока (претензии от 27.10.2015 и от 24.06.2016).

Указанные заказчиком сроки для устранения недостатков истекли, недостатки не были устранены.

Совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика перед истцом обязанности по устранению дефектов, выявленных в период гарантийного срока) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, не доказано что данные недостатки возникли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013).

На основании вышеизложенного, учитывая, что недостатки выполненной работы по ремонту дворовой территории жилого дома №145А по ул. Володарского были обнаружены в период гарантийного срока, обязанность ответчика (подрядчика) устранить выявленные дефекты за свой счет установлена пунктом 6.7 контракта и действующим законодательством, ответчик исковые требования не оспорил, то требования истца об устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 13.10.2014 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610004 <...>) выполнить следующие виды работ в дворовой территории по адресу: <...>:

восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре в местах разрушения (между 2 и 3 подъездом вокруг колодца, на тротуаре с угла дома, примыкающего к зданию № 52 по ул. Орловская) в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамоСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>; юридический адрес: 610004 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев