Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А12-31431/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-31431/2022 Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

от общества с ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» - ФИО1 по доверенности 14.06.2022;

от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО2 по доверенности 23.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» (далее – истец, ООО «Волгопромавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 82 715,49 руб. невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> 6000 руб., оплаченных за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб.

Представитель ответчика требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что между АО «СОГАЗ» и ООО «Волгопромавтоматика» подписан договор страхования № SGZA0000070543 от 22.11.2021г.

По условиям договора АО «СОГАЗ» застраховало принадлежащий ООО «Волгопромавтоматика» автомобиль Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> по рискам «угон, хищение, ущерб» на период с 23.11.2021 г. по 22.11.2022 г.

Страховую премию по данному договору ООО «Волгопромавтоматика» оплатило в полном объеме 22.11.2022г.

18 марта 2022 года произошел страховой случай «ущерб» о чем ООО «Волгопромавтоматика» 06.04.2022г. уведомило АО «СОГАЗ».

Исходя из условий пункта 9.1 договора страхования № SGZA0000070543 от 22.11.2021г., возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке.


05 августа 2022 года АО «СОГАЗ» сообщило истцу, что оно не может выполнить условия п. 9.1 договора страхования № SGZA0000070543 от 22.11.2021г. и готово выплатить стоимость ремонта в денежном выражении.

По мнению истца, в результате нарушения договорных обязательств, в связи с неисполнением АО «СОГАЗ» п. 9.1 договора страхования № SGZA0000070543 от 22.11.2021г., ООО «Волгопромавтоматика» вынуждено самостоятельно осуществлять организацию восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***>.

ООО «Волгопромавтоматика» произвело независимую оценку стоимости ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> стоимость ремонта составила 402 300 руб.

ООО «Волгопромавтоматика» направило в АО «Согаз» претензию с требованием выплатить 402300 руб.

АО «Согаз» оплатило ООО «Волгопромавтоматика» денежные средства только в размере 319584,51 руб.

Невыплата ответчиком истцу денежных средств в размере 82 715,49 руб. стоимости ремонта автомобиля послужила основанием для обращения с данным иском.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению


сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса). Поскольку рассматриваемый в настоящем деле договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Волгопромавтоматика» оформлен договор добровольного страхования средств транспорта № SGZA0000070543 от 22.11.2021г. в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств в редакции от 05.12.2019г. (далее – Правила).

По заявлению о страховой выплате, ООО «Волгопромавтоматика» выбран способ получения страхового возмещения путем направления ТС на ремонт на СТОА Страховщика.

Ответчик сообщил, что СТОА, с которыми у страховщика имеются договорные отношения по ремонту ТС в регионе нахождения застрахованного имущества, отказались от ремонта застрахованного ТС. АО «СОГАЗ» не имеет технической возможности выдать направление на ремонт на СТОА.

Ответчик сослался на подпункт б) п. 12.4.1. Правил, в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного


оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. В данной связи АО «СОГАЗ» принято решение о выплате страхового возмещения на основании калькуляции затрат страховщика.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено письмо с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Заявляя требования, истец указал, что страховое возмещение выплачено ответчиком в меньшем размере, чем размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, от выплаты разницы ответчик уклоняется.

Размер причиненного ущерба определен как сумма стоимости подлежащей замене детали, стоимости ремонтных работ, а также расходов истца на проведение независимой экспертизы.

Восстановительная стоимость застрахованного имущества подтверждена истцом и не оспорена ответчиком.

При наличии возражений страхователя по размеру выплаченного страхового возмещения калькуляция, проведенная страховщиком, допустимым доказательством спорных обстоятельств не является.

Оценив заключение специалиста № 57/09у-2022 от 16.09.2022 с иными доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение не содержит противоречивых выводов, является ясным и полным, в связи с чем подлежит принятию в качестве доказательства по делу.

В свою очередь, ответчик допустимых и относимых доказательств несоответствия размера ущерба, предъявленного к взысканию, а также доказательства, ставящие под сомнение выводы специалиста, в материалы дела не предоставил; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 65, 9 АПК РФ).

Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае расходы на проведение заключения специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обусловлены отказом ответчика в выплате страхового возмещения и состоят в причинной связи с неправомерным поведением ответчика. Самостоятельная организация независимой экспертизы была необходима истцу для реализации своего права на выплату страхового возмещения в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 82 715,49 руб. невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> 6000 руб., оплаченных за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля.


Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгопромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 715,49 руб. невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> 6000 рублей, оплаченных за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля MercedesBenz Sprinter Classic VIN <***>, регистрационный знак <***> и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:23:00Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич