Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А51-11668/2018

$!90G9AF-igcaae!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11668/2018
г. Владивосток
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона

к обществу с ограниченной ответственностью "Пинта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2009)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – старший помощник военного прокурора Чернышенко А.А. по доверенности от 03.07.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – директор ФИО2, приказ № 04/10/2016 от 04.10.2016, паспорт;

установил:

Заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пинта" (далее – ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Прокурор в судебном заседании доводы заявления поддержал, просит привлечь общество к административной ответственности, пояснил, что в ходе проведения проверки, был установлен факт нарушения ответчиком требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции при использовании здания, расположенного по адресу: <...>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя оспорил, указал, что спорная конструкция является вывеской, полагает, что указание на здании в месте осуществления предпринимательской деятельности профиля осуществляемой деятельности относится к обычаям делового оборота и рекламой не является, поскольку информация на вывеске обезличена, не содержит конкретных сведений ни о товаре, ни об условиях его приобретения или использования, она не несет эмоциональной окраски и оценочной информации и не способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости приобретения товара, в котором он нуждается именно у данного субъекта предпринимательской деятельности.

Пояснил, что перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности ресторана-бара, которые не могут быть отнесены к рекламе, поскольку не преследуют целей, с ней связанных.

Из материалов дела арбитражный суд установил следующее.

08.05.2018 прокуратурой Владивостокского гарнизона проведена проверка по факту нарушения ООО «Пинта» требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции при использовании здания, расположенного по адресу: <...>.

В ходе прокурорской проверки установлено, что здание с кадастровым номером: 25:28:000000:17903, площадью 517,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью АО «Военторг-Восток», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2014 № 25-АВ 218569.

АО «Военторг-Восток» указанное здание по результатам аукциона было передано в аренду ООО «Пинта», с которым заключен договор аренды от 24.03.2017 № 20/2017.

В свою очередь ООО «Пинта» отдельные помещения на 1 этаже, площадью 205,7 кв.м, были сданы с согласия собственника в субаренду ООО «Каск» (договор субаренды № 3 от 10.05.2017) и ООО «Брюгге» на 2 этаже, площадью 311,9 кв.м (договор субаренды № 1 от 10.05.2017).

В здании указанными юридическими лицами под руководством ООО «Пинта» организовано предприятие общественного питания – пивной ресторан под названием «Brugge-pub».

По результатам проверки, проведенной военной прокуратурой Владивостокского гарнизона 08.05.2018 установлено, что на фасаде здания по ул. Светланская, д. 44а, г. Владивосток со стороны проезжей части имеется вывеска, выполненная из массива доски с гравировкой, размерами: высота – 0,8 м, длина – 0,6 м, толщина – 0,05 м. Вывеска закреплена на кирпичном фасаде (стене) нежилого здания, при помощи 6 анкерных болтов М8. Конструкция окрашена олифой. На конструкции имеются следующие надписи: «34 на кранах 30 on the Cranes более 100 бутылочного more than 100 bottle живая музыка спортивные трансляции www.brugge-pub.ru bruggepub-vl».

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра объекта от 08.05.2018.

По данному факту, 31.05.2018 заместитель военного прокурора Владивостокского гарнизона подполковник юстиции ФИО3 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав допущенные обществом нарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «Пинта» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях. 5, 6 и 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления юродского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» с 01.03.2015 полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по утверждению схемы размещения рекламных конструкций, принятию решения о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций или об отказе в его выдаче, аннулированию таких разрешений и выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций переданы в Администрацию Приморского края.

Согласно пункту 2.1.4 положения о Департаменте информационной политики Приморского края, утвержденному постановлением администрации Приморского края от 11.12.2013 № 460-па, выполнение вышеуказанных полномочий осуществляет Департамент информационной политики Приморского края.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель несет ответственность за нарушения требований статьи 19 указанного Федерального закона.

Согласно пункту статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Владивостокского гарнизона 08.05.2018 было установлено, что на фасаде здания по ул. Светланская, д. 44а, г. Владивосток со стороны проезжей части имеется вывеска, выполненная из массива доски с гравировкой, размерами: высота – 0,8 м, длина – 0,6 м, толщина – 0,05 м. Вывеска закреплена на кирпичном фасаде (стене) нежилого здания, при помощи 6 анкерных болтов М8. Конструкция окрашена олифой. На конструкции имеются следующие надписи: «34 на кранах 30 on the Cranes более 100 бутылочного more than 100 bottle живая музыка спортивные трансляции www.brugge-pub.ru bruggepub-vl».

ООО «Бельведер» по заказу ООО «Пинта» был разработан дизайн-проект вышеуказанной конструкции.

01.08.2017, между ООО «Пинта» и АО «Военторг-Восток» был заключен договор на использование конструктивных элементов здания для размещения оборудования в соответствии с которым ООО «Пинта» осуществило установку вышеупомянутой рекламной конструкции на фасаде здания 44а по ул. Светланской в г. Владивостоке.

Согласно пункту 2.2.16 указанного договора ООО «Пинта» своими силами и за счет собственных средств должно было осуществить согласование в компетентных органах условий размещения оборудования, что им сделано не было.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснений, подписанных директором ООО «Пинта» 31.05.2018 , обществом было заказно в ООО «Бельведер» 3 информационные конструкции. За конструкции ООО «Пинта» осуществило оплату ООО «Бельведер», то есть ООО «Пинта» является их собственником и лицом, осуществляющим эксплуатацию.

Директор ООО «Пинта» пояснил, что место размещения информационных конструкций на здании 44а по ул. Светланской было согласовано с Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края, управлением наружной рекламы и информации администрации г. Владивостока и в Департаменте градостроительства Приморского края. Ни кто из должностных лиц перечисленных органов не указывал, что информация, размещенная на конструкциях, является рекламной на размещение которой необходимо получать разрешение.

Согласно письма Департамента информационной политики Приморского края от 13.04.2018 № 24/997, размещение щитовой установки с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на фасаде здания 44а по ул. Светланской в г. Владивостоке с информацией «34 на кранах 30 on the Cranes более 100 бутылочного more than 100 bottle живая музыка спортивные трансляции www.brugge-pub.ru bruggepub-vl» в нарушение статьи 19 Федерального закона «О рекламе» осуществлена без соответствующего разрешения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Пинта» в данном случае является лицом, установившем и эксплуатирующим рекламную конструкцию, в связи с чем именно оно несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе ее эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и наличии в действиях (бездействии) ООО «Пинта» события административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ

Судом отклоняется как необоснованный довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что конструкция является информационной вывеской и не содержит сведений рекламного характера.

Согласно разъяснений, изложенных Федеральной антимонопольной службой в письме от 27.12.2017 № АК/92163/17 «О разграничении понятий вывеска и реклама» на основании пункта 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона «О рекламе», в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

С учетом положений пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе», меню организации общественного питания (кафе, ресторана и т.п.), размещенное на фасаде здания, в том числе на конструкции, размещенной на фасаде здания, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, рекламой не является, и требования законодательства о рекламе на информацию, размещенную в нем, не распространяются.

Вместе с тем, размещение на конструкции информации об одном или нескольких блюдах, товарах, входящих в меню организации общественного питания, в том числе наименование, изображение такого блюда, товара, описание его составляющих, цена, направлено на привлечение внимания и формирования интереса к отдельным товарам, их выделению из группы однородных товаров. Следовательно, указанная информация является рекламой и должна соответствовать требованиям Федерального закона «О рекламе». Размещение конструкции с такой информацией на фасаде здания или вне здания осуществляется с учетом положений статьи 19 Федерального закона «О рекламе».

Вышеуказанная информация, содержащаяся на деревянной конструкции, направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц и формирования интереса к отдельным товарам, их выделению из группы однородных товаров объекта рекламирования - пивной ресторан «Brugge Pub», содержит сведения об ассортименте напитков, а также услугах ресторана (живая музыка, спортивные трансляции) следовательно, является рекламой и должна соответствовать требованиям Федерального закона «О рекламе».

О принадлежности вышеуказанной информации к сведениям рекламного характера также свидетельствует письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 30.05.2018 исх. № 4519/06.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Полномочия прокурора определены статьей 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Содержание статьи 25 Закона о прокуратуре согласуется с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор также вправе (статья 28.4 КоАП РФ) возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. В части 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено право прокурора принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Такое решение принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры в силу части 1 статьи 47 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур приказано в полной мере использовать предоставленные федеральным и региональным законодательством полномочия для укрепления правовых основ российской государственности, обеспечения верховенства закона и единства законности. В том числе, в сфере экономики предписано сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 Устава ОАО «Военторг - Восток», размещенному в свободном доступе на сайте общества vostok.oaovoentorg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров, принятым 28.10.2013 (с учетом изменений от 10.06.2015), создано путем преобразования федерального казенного предприятия «Управление торговли Дальневосточного военного округа» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и является его правопреемником.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 27.07.2018, единственным учредителем (участником) акционерного общества является Министерство обороны Российской Федерации, на основании чего, суд приходит к выводу о правомерности проведения военным прокурором проверки в отношении использования имущества, принадлежащего АО «Военторг-Восток» и вынесения по результатам проверки постановления о возбуждении в отношении ООО «Пинта» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае, отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом требований Закона о рекламе, обществом не приняты необходимые меры для их исполнения.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Общество, осуществляя свою деятельность, обязано знать и соблюдать требования, предъявляемые действующим законодательством. При этом доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших ООО «Пинта» выполнить определенные законом требования к размещению рекламной конструкции, в материалы дела не представлено.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, при получении доказательств совершения ответчиком события вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наказание в виде минимального штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что с 01.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Пинта» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие»; изложенное подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. Обратное прокурором не доказано.

Также судом принимается во внимание, что обществом исполнены предписания Департамента информационной политики Приморского края об осуществлении демонтажа спорной вывески. В настоящее время на фасаде здания отсутствуют какие-либо вывески.

Кроме того, правонарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершено впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.37 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией статьи 14.37 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа (минимальный размер 500 000 руб.) предупреждением.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Пинта" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 14.10.2009, местонахождение <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Беспалова