Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А50-19255/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

01.12.2017 года                                                             Дело № А50-19255/17

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ашатли-Маркет»,

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.03.2017, паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены.


Истец, общество с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Выбор»  о взыскании задолженности по договорам процентного займа от 01.06.2012, от 05.07.2012 от 06.07.2012 в размере 1 650 235 руб. 82 коп.; процентов на сумму займа в размере 740 123 руб. 15 коп. по дату фактической оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 662 руб. 17 коп. по дату фактической уплаты долга.

В судебном заседании 23.11.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг по договорам процентного займа от 01.06.2012, от 05.07.2012 от 06.07.2012 в размере 850 000 рублей, проценты на сумму займа  по договорам процентного займа от 01.06.2012, от 05.07.2012 от 06.07.2012 в размере       396 780,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами договорам процентного займа от 01.06.2012, от 05.07.2012 от 06.07.2012 в размере 32 189,38 рублей по состоянию на 23.11.2017 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск. Считает, что договоры займа должны быть оформлены в письменной форме. Платежные поручения о перечислении суммы займа сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа, поскольку не являются соглашениями между сторонами сделки. Также, исходя из назначения платежей, невозможно сделать однозначный вывод о том, являлись ли перечисления денежных средств  выдачей займа или возвращением займа. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

01.06.2012 ООО "Конкур-Пермь" перечислило денежную сумму        100 000 рублей ООО "Крамор" (прежнее наименование ООО "Выбор") согласно платёжному поручению № 107 с указанием назначения платежа "по договору процентного займа от 01.06.2012".

05.07.2012 ООО "Конкур-Пермь" перечислило денежную сумму        450 000 рублей ООО "Крамор" (прежнее наименование ООО "Выбор") согласно платёжному поручению № 133 с указанием назначения платежа "по договору процентного займа от 05.07.2012".

26.07.2012 ООО "Конкур-Пермь" перечислило денежную сумму        100 000 рублей ООО "Крамор" (прежнее наименование ООО "Выбор") согласно платёжному поручению № 163 с указанием назначения платежа "по договору процентного займа № 019 от 26.07.2012".

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, договоры займа между истцом и ответчиком в письменной форме заключены не были. Иное сторонами не доказано.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Указанная норма ст. 162 ГК РФ корреспондирует норме, изложенной в ч.2 ст. 808 ГК РФ о подтверждении договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

Истец, перечислив ответчику денежные средства по платежным поручениям № 107 от 01.06.2012, № 133 от 05.07.2012, № 163 от 26.07.2012 и ответчик, приняв денежные средства по указанным платежным поручениям без возражений, тем самым заключили договоры займа от 01.06.2012 на сумму 100 000 рублей, от 05.07.2012 на сумму 450 000 рублей, от 26.07.2012 на сумму 300 000 рублей.

По изложенным основаниям суд отвергает доводы ответчика о незаключенности договоров займа.

Также судом не приняты доводы ответчика о возможном возврате сумм займа ООО "Конкур-Пермь" ответчику по спорным платежным поручениям, поскольку материалы дела не содержат доказательств выдачи названных сумм займа и заключения договоров займа, в которых истец являлся бы заемщиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

19 мая 2017 года истец предъявил требование о возврате сумм займа по указанным договорам займа.

Суммы займа в срок до 19.06.2017 ответчиком не возвращены.        При  таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основной задолженности  850 000 рублей  по договорам займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец произведен расчет процентов по договорам займа, которые составили:

- по договору займа от 01.06.2012 за период с 01.06.2012 по 23.11.2017 в сумме 47 523,40 рублей;

- по договору от 05.07.2012 за период с 05.07.2012 по 23.11.2017 в сумме 210 406,58 рублей;

- по договору займа от 26.07.2012 за период с 26.07.2012 по 23.11.2017 в сумме 138 850,95 рублей.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На этом основании, в связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату суммы займа 850 000 рублей истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 19.06.2017 по 23.11.2017 в сумме 32 189 руб. 38 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, является обоснованным.

Согласно ч.3 чт. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства соответствует ст. 395, 809 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и в связи с тем, что ответчик ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 807, 811, ГК РФ, 65 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ  государственная  пошлина  относится на ответчика исходя из размера уточненных исковых требований. В связи с предоставлением истца отсрочки в уплате государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

         Руководствуясь ст., ст. 110,  168-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  1 278  970  руб. 34 коп., в том числе  850 000  руб. 00 коп.  долга по возврату займа,  396 780 руб. 96 коп. процентов за пользование займом, 32 189 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкур-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   проценты за пользование займом, начисляемые на сумму долга 850 000 рублей (ее часть в случае оплаты) по ключевой ставке Банка России, начиная с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 850 000 рублей (ее часть в случае оплаты) по ключевой ставке Банка России, начиная с 24.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Выбор»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 25 790 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Ю.О. Кремер