Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А56-8694/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8694/2020
03 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление по иску:

истец: Северо – Западный окружной филиал ООО «СК «Согласие»

ответчик: индивидуальный предприниматель Сенькин Игорь Александрович

третье лицо: АО «ВТБ Лизинг», ООО «Автосила»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Северо – Западный окружной филиал ООО «СК «Согласие» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в качестве неосновательного обогащения за произошедшее дорожно-транспортное происшествие.

При принятии к производству искового заявления, акционерное общество «ВТБ Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Автосила» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Определением суда от 03.06.2020 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции с назначением к рассмотрению в судебное заседание на 26.08.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражений относительно предмета спора не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца и ответчика, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие) с участием транспортного средства Volkswagen г/н У951КС178 под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Mazda г/н <***> под управлением ФИО4

Собственником транспортного средства Volkswagen г/н У951КС178 является АО «ВТБ Лизинг» лизингодатель.

Транспортное средство Volkswagen г/н У951КС178 было застраховано лизингополучателем ООО «Автосила» в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0712676704 от 16.09.2016г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

15.05.2017 года между ООО «Автосила» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований. 16.06.2017г. ИП ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

27.11.2017 года ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем, ошибочно произвело выплату страхового возмещения по убытку №227601/17-Пр-1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №0712676704 от 16.09.2016г. в размере 9 600,00 рублей на счет ИП ФИО2

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в размере 9 600,00 рублей в пользу ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением №322651 от 27.11.2017.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действовавшем на момент рассмотрения спора) право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения полисам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (статья 216 ГК РФ). Передача указанного права иному лицу согласно ГК РФ возможна по договору уступки права требования (цессии).

Поскольку собственником транспортного средства Volkswagen г/н У951КС178 является АО «ВТБ Лизинг», только у него возникает право требования на возмещение страхового случая, а также право на заключения договора уступки прав (цессии) с правом получения страховой выплаты.

При этом доказательств уступки прав требования к страховой компании от лизингодателя в пользу лизингополучателя по договору страхования, сторонами не представлено.

Вместе с тем, распорядительным письмом от 28.09.2018 направленным в адрес страховой организации АО «ВТБ Лизинг» распорядился своим правом, как собственник имущества, перечислить денежные средства на расчетный счет лизингополучателя ООО «Автосила», что не является в силу статьи 388 ГК РФ переходом права требования. В связи с чем, у ООО «Автосила» не возникло права на заключение договора цессии с ИП ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба и в соответствии со статьей 166 ГК РФ данная сделка является ничтожной.

Учитывая изложено, исковое заявление ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 9 600,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.