Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-53817/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53817/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Завод МААРС» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Шкиперский проток, 14, 29; лит.Т, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Марттрейд» (адрес: 344019, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, д.136, эт.1, ОГРН: 1106195005487, дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: 6163103081)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод МААРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МартТрейд» (далее – ответчик) 2.376.545 руб. 04 коп. задолженности по договору от 13.01.2020 № 13/20 (далее – Договор); 337.654 руб. 50 коп. неустойки за период по 26.06.2020.

Определением суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А53-35073/2020.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, протокольным определением от 11.12.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

13.01.2020 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить товар и передать его в собственность ответчика.

Условия оплаты работ по изготовлению товара были согласованы сторонами следующим образом:

- п.6.1.1. Договора первый авансовый платеж в размере 50% от цены работ, указанной в конкретной спецификации, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента наступления более позднего события: подписания Спецификации или получения от Подрядчика счета на оплату.

- п.6.1.2 Договора окончательный платеж в размере 50% от цены работ, указанной в конкретной спецификации, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней с момента получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности изготовленного Товара к передаче Заказчику.

Товар изготавливается подрядчиком из давальческого материала, предоставленного заказчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату выполненных работ не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Марттрейд» перед обществом с ограниченной ответственностью «Завод МААРС» образовалась задолженность.

Гарантийным письмом от 12.05.2020 б/н ответчик обязался произвести оплату в размере 3.376.545 руб. 04 коп. в срок не позднее 25.05.2020.

В установленный срок ответчик обязательство по оплате задолженности в полном объеме не исполнил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что работы выполнены истцом с недостатками, о чем был составлен акт от 25.05.2020 № 12/10.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку в нарушение п.7.6 Договора истец не был уведомлен об обнаружении недостатков и не был приглашен для составления указанного акта.

Требования ответчика о взыскании с истца 956.952 руб. перерасхода давальческого материала по Договору, 629.900 руб. убытков; 1.426.436 руб. 11 коп. неустойки рассматриваются Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-35073/2020.

Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 12.05.2020.

Истец начислил ко взысканию ответчика неустойку за период по 26.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа по настоящему Договору в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марттрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод МААРС» 2.376.545 руб. 04 коп. задолженности; 337.654 руб. 50 коп. неустойки; 36.571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.