Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А29-13617/2023

188/2023-135492(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13617/2023
14 декабря 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог» (ИНН: <***>; ОГРН: ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 26 968 руб. 97 коп. за период с 01.04.2022 по 31.05.2023 в квартиры, расположенные по адресам:

- <...> Октября, д. 17, кв.68а; - <...>, д. 21, кв. 79.

Комитет в отзыве на иск от 15.11.2023 указал на отсутствие заключенного с истцом договора энергоснабжения, на факт передачи кв. 68а в <...> Октября в г. Ухте на основании Постановления Администрации МОГО «Ухта» от 31.01.2023 № 172 из оперативного управления Администрации МОГО «Ухта» в состав казны МОГО «Ухта».

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» в отзыве от 16.11.2023 поддержала доводы Комитета, изложенные в отзыве от 15.11.2023, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора (контроля) представила в материалы дела сведения, согласно которым в спорный период функции управления в

указанных МКД осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Диалог».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Диалог», судебное заседание назначено к рассмотрению на 14.12.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что предметом рассмотрения спора являются требования о взыскании долга по электрической энергии, поставленной в пустующие квартиры, расположенные по адресам: <...> Октября, д. 17, кв.68а; <...>, д. 21, кв. 79.

Истец в период с 01.04.2022 по 31.05.2023 поставил электрическую энергию на объекты, расположенные по указанным выше адресам.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2023 № 010461/0211 на сумму 1 978 руб. и корректировочный счет-фактуру от 31.07.2023 № К012246/0211 на сумму 24 990 руб. 97 коп. Всего на сумму 26 968 руб. 97 коп.

В исковом заявлении истец указал, что взыскивает задолженность по оплате индивидуального энергопотребления.

Согласно представленной истцом к иску детализации, спорная задолженность включает в себя долг по оплате электрической энергии: кв. 16 и <...> за период с апреля 2022 г. по май 2023 г.; <...> за период с апреля 2022 г. по 19.12.2022 г. и кв. 68а в <...> Октября в г. Ухте за период с февраля 2023 г. по май 2023 г.

Претензией от 07.09.2023 истец предложил Комитету оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В силу пункта 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» утвержденного решением Совета муниципального образования от 06.03.2008 № 152 Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а

также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным Выпискам из реестра муниципальной собственности, а также постановления Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» от 31.01.2023 № 172 спорные объекты находятся в казне муниципального образования городского округа «Ухта».

Истцом в материалы дела также представлены копии протоколов собраний собственников помещений о переходе (сохранении) на прямые договоры с ресурсоснабжаюшими организациями: протокол от 02.04.2022 (МКД по адресу: <...> Октября, д. 17), протокол от 21.03.2022 (МКД по адресу: <...>), протокол от 21.03.2022 (МКД по адресу: <...>).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования отклонил, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального образования городского округа «Ухта», ссылаясь при этом на Постановление Администрации МОГО «Ухта» от 31.01.2023 № 172 о включении кв. 68а в <...> Октября в г. Ухте в состав муниципальной казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку согласно представленной детализации долга, таковой по спорной квартире возник с февраля по май 2023 г.

Поскольку собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, Комитет является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Комитета 26 968 руб. 97 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.05.2023.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 26 968 руб. 97 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 113 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина