Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А03-7433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7433/2022
г. Барнаул
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 689 056 руб. 98 коп., из них 659 182 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар и 29 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 года по 31.03.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.08.2022 года,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 733 335 руб. 17 коп., из них 659 182 руб. 84 коп. задолженности по оплате переданного товара и 74 152 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 11.04.2022 года, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, пункт 1 статьи 395, пункты 1,4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию долга и начислению процентов.

Определением суда от 30 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.06.2022 года от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела и ходатайство ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 678 056 руб. 98 коп., из них 659 182 руб. 84 коп. основного долга и 18 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил не рассматривать требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части требования о взыскании процентов в связи с наличием технической ошибки в расчетах, и просил взыскать с ответчика 29 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 года по 31.03.2022 года,

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

В материалы дела ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» с исковым заявлением частично не согласно, так как истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 11.04.2022 года, то уже в период действия моратория с 01.04.2022 года, в связи с чем, ответчик полагал, что расчет процентов истцом произведен не верно. Более того, ответчик не согласен с размером понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Считает их чрезмерными, учитывая, что объем работы представителя заключался лишь в подготовке и подаче искового заявления, следовательно, подлежит снижению до разумных пределов.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» по универсальным передаточным документам № УТ0000006415 от 24.09.201 года, № УТ0000003563 от 08.06.2021 года, № УТ0000005950 от 07.09.2021 года, № УТ0000005948 от 07.09.2021 года, № УТ0000003779 от 17.06.2021 года, № УТ0000003720 от 15.06.2021 года, № УТ0000003706 от 15.06.2021 года, № УТ0000003673 от 11.06.2021 года (л. д. 12-24, т. д. 1), осуществило поставку товара обществу с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс», на общую сумму 659 182 руб. 84 коп., на которых имеется подпись ответчика о получении товара.

Ответчиком полученный товар не был оплачен, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалось задолженность в размере 659 182 руб. 84 коп., доказательств оплаты ответчиком не представлено. Ответчик также указанный размер задолженности в отзыве на иск не оспорил, возражений не заявил.

07.10.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности (л.д. 26, т. д. 1). Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара универсальных передаточных документов определены наименование и количество передаваемого товара.

Следовательно, отсутствие в материалах дела гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать возникшие правоотношения как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором поставки и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком товар был получен, что подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись ответчика о получении товара. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании 659 182 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 29 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 года по 31.03.2022 года, с учетом возражений ответчика о действии моратория.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 года по 31.03.2022 года, истцом определены в размере 29 874 руб. 14 коп., из следующего расчета:

Общая сумма задолженности 659 182 руб. 84 коп..

1. Процентная ставка - 7,5% годовых или 0,02% в день;

Период просрочки: с 25.10.21 года по 19.12.21 года (56 дней);

659 182,84 руб. х 0,02%х56дн. = 7 382,84 руб.

2. Процентная ставка - 8,5% годовых или 0,023% в день;

Период просрочки: с 20.12.21 года по 13.02.22 года (56 дней);

659 18/ 84 руб. х 0,023%х56дн. = 8 490,27 руб.

3. Процентная ставка - 9,5% годовых или 0,026% в день;

Период просрочки: с 14.02.22 года по 27.02.22 года (14 дней);,

659 182,84 руб. х 0,026%х14дн. = 2 399,42 руб.

4. Процентная ставка - 20% годовых или 0,055% в день;

Период пользования займом: с 28.02.22 года по 31.03.22 года (32 дня);

659 182,84 руб. х 0,055%х14дн. = 11 601,61 руб.

Итого процентов: 7382,84 руб.+8490,27 руб+2399,42 руб.+11601,61 руб. = 29 874 руб. 14 коп.


По расчетам суда за заявленный период с 25.10.2021 года по 31.03.2022 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 141 руб. 81 коп., который выглядит следующим образом:

Сумма задолженности с НДС: 659 182 руб. 84 коп., в том числе НДС (20%): 109863 руб. 81 коп.

Период просрочки: 158 дней

С 25.10.2021 по 19.12.2021: 7.5%

С 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5%

С 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%

С 28.02.2022 по 31.03.2022: 20%

Итого за период: 30141 руб. 81 коп.

Поскольку истец предъявляет ко взысканию меньший размер процентов за пользование чужими денежными средствами, что является правом истца и не нарушает права ответчика, то суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 29 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 года по 31.03.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 667 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Излишне оплаченную государственную пошлину, в связи с уменьшением требований истцом, суд возвращает истцу из федерального бюджета в размере 886 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая», г. Барнаул Алтайского края 689 056 руб. 98 коп., из них 659 182 руб. 84 коп. долга и 29 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 781 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 886 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова