Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-21912/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21912/2017
08 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Таратухин Сергей Владимирович (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе 3,4, 46, ОГРН: 307784726200372);

ответчик: Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (адрес: Россия 198099, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Оборонная 22/2, ОГРН: 1047841026892);

о взыскании 268 546руб. 25коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (паспорт)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" (далее – ответчик) о взыскании 246 750руб. задолженности по договору №21.15-04/16 от 15.04.2016г. и 21 796руб. 25коп. процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела акт сверки взаимных расчетов, который ответчик признал задолженность в размере 246 750руб.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора №21.15-04/16 от 15.04.2016г., истец предоставил ответчику в аренду экскаватор УДС-114, арендную плату за пользование которым ответчик обязался перечислять на условиях договора.

В соответствии с п.3.3 договора, стоимость работы экскаватора 1 750руб./маш.час.

Оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок не более трех банковских дней после предъявления счета.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором услуги оказаны истцом на общую сумму 386 750руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 20.04.2016г. и от 30.05.2016г., копии которых представлены в материалы дела, и приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их оказания, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных и принятых услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 246 750руб. и признана ответчиком по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.09.2016г., копия которого представлена в материалы дела.

Письмом от 27.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 03 апреля 2017 года погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.07.2017г., представленным в материалы дела, ответчик признал задолженность в размере 246 750руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2017г. составила 21 796руб. 25коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «Специализированное строительное управление-5» в пользу ИП ФИО2 246 750руб. задолженности, 21 796руб. 25коп. процентов за пользование денежными средствами и 8 371руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.