Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А50-28841/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28841/2022
г. Пермь
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения принята 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Пермская центральная районная больница", общество с ограниченной ответственностью "Глобал Фарма" и Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.09.2022 (в режиме онлайн), ФИО3, доверенность от 21.03.2022 (в режиме онлайн), ФИО4, доверенность от 14.05.2020 (в режиме онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 09.01.2023,

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 09.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" (далее – ООО "Норд-Фарм") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Пермское УФАС России) о признании незаконным решения (исх. от 24.10.2022 № 12658/22).

В обоснование заявленных требований ООО "Норд-Фарм" указало, что с учетом даты размещения извещения о проведении электронного аукциона в Единой информационной системе (26.09.2022) и даты подведения итогов определения поставщика (10.10.2022) документ от 17.08.2021 СП-0001180/08/2021, представленный в составе заявки обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Фарма" (далее – ООО "Глобал Фарма"), прекратил свое действие, в связи с чем у аукционной комиссии уполномоченного органа не имелось оснований для применения условий допуска, предусмотренных пп. 1.4 п. 1 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Приказ № 126н), и признания участника с идентификационным номером заявки 5 (ООО "Глобал Фарма") победителем электронного аукциона (л.д. 5-8).

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от заявителя поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Представители заявителя в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на то, что поскольку в составе заявок заявителя и ООО "Глобал Фарма" были приложены требуемые документы, условия допуска, установленные Приказом № 126н в соответствии с п. 1.4 были применены, победитель определен по предложению о цене контракта; ООО "Глобал Фарма" предложило цену контракта меньше (491920 руб.), чем заявитель (583000 руб.). Кроме того, комиссия, проанализировав данные, размещенные в государственном реестре лекарственных препаратов по номерам регистрационных удостоверений, установила, что победителем закупки в составе документа СП указан № ЛСР-002294. В связи с чем, установлено, что фармацевтическая субстанция производится в двух странах - России и Китае. Российской фармацевтической субстанции присвоен № ЛСР-006941/10-160721, Китайской фармацевтической субстанции - № ФС 000764-230114. При анализе документа, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории ЕЭС, представленном в составе заявки победителя, выявлено, что согласно разделу 2А "Производство фармацевтической субстанции" в соответствующем поле "Номер регистрационного удостоверения и дата выдачи или сведения о включении в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения" указаны следующие данные: ЛСР-006941/10 от 21.07.2010". Таким образом, учитывая, что данные из ГРЛС и СП о фармацевтических субстанциях идентичны, следует, что стадии производства фармацевтической субстанции осуществлены в России, что соответствует требованиям пп. 1.4 Приказа № 126н. У аукционной комиссии отсутствовала обязанность по оценке содержания представленных для участия в аукционе документов, поскольку Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) предоставляет аукционной комиссии право, и не обязывает проверять заявки участников на предмет наличия в них достоверной информации, при этом, способы выявления или иного получения недостоверных сведений Законом № 44-ФЗ не регламентированы. Оснований для неприменения п. 1.4 Приказа № 126н в случае, если СП не переоформлен, указанный Приказ в себе не содержит, как не содержит в себе таких условий и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Постановление № 1289). Права ООО "Норд-Фарм" не являются нарушенными, поскольку между заказчиком и ООО "Глобал Фарма" заключен контракт на поставку лекарственных средств (цефтриаксон) (л.д. 19-25).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Министерство) с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что антимонопольным органом правильно определены подлежащие применению нормы приведенных нормативных правовых актов с учетом имевших место обстоятельств рассмотрения заявок участников закупки на поставку лекарственных препаратов (цефтриаксон) с начальной максимальной ценой контракта 583000 руб. (л.д. 75-77).

В порядке ст. 81 АПК РФ от Министерства поступили письменные пояснения по обстоятельствам спора.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно пояснил, что законодательством для участников закупки установлена обязанность только продекларировать сведения о документе СП. В связи с чем, наличие самого номера документа СП в составе заявки участника является достаточным для признания заявки, соответствующей п. 1.2 Постановления № 1289. При этом закон не содержит требования о наличии реестровой записи о документе СП в каком-либо официальном реестре, поскольку в настоящее время такой официальный реестр уполномоченными государственными органами не ведется. Так, в составе заявки ООО "Норд-Фарм" (участник под № 6) содержалось заключение GMP-0061-000372/19 (производитель - ОАО "Синтез"), а также документ СП-0001459/03/2022. В составе заявки победителя аукциона (ООО "Глобал Фарма", участник под № 5) также имелись необходимые документы: заключение GMP/EAEU/RU/00353-2022 (производитель – ООО "Компания "Деко"), а также содержались сведения о документе СП-0001180/08/2021. Поскольку заявки двух участников содержали предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов ЕЭС, победителем закупки по правилам пп. "в" п. 1.4 Приказа № 126н определено ООО "Глобал Фарма". Закон № 44-ФЗ не возлагает на аукционную комиссию обязанность по проверке сведений, содержащихся в заявке, на предмет их достоверности. На момент рассмотрения заявок по рассматриваемой закупке сведениями о наличии в составе заявки ООО "Глобал Фарма" просроченного документа СП аукционная комиссия не располагала. Полномочия аукционной комиссии по проверке заявок участников закупки на соответствие требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ прекращаются с момента определения победителя торгов и оформления данного решения в форме протокола подведения итогов аукциона. Дальнейшие осуществление закупочной процедуры связано непосредственно с действиями заказчика и не зависит от действий аукционной комиссии.

От ООО "Глобал Фарма" поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспаривание акта антимонопольного органа не является способом восстановления прав заявителя, СП переоформлен и является действующим (л.д. 72-73).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Пермская центральная районная больница" (далее – Учреждение) отзыв на заявление не представило.

ООО "Глобал Фарма" и Учреждение в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, суд установил следующее.

26.09.2022 на официальном сайте Единой информационной системе (https://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение № 0356500003822000149 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (цефтриаксон). Дата окончания срока подачи заявок – 06.10.2022. Начальная максимальная цена контракта – 583000 руб.

Заказчиком закупки являлось Учреждение.

14.10.2022 в адрес Пермского УФАС России поступила жалоба ООО "Норд-Фарм" от 13.10.2022 на действия заказчика, аукционной комиссии, выразившиеся неприменении Приказа № 126н (л.д. 36-37).

21.10.2022 по результатам рассмотрения указанной жалобы Пермским УФАС России принято решение о признании жалобы ООО "Норд-Фарм" на действия единой комиссии № 1 Министерства при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (цефтриаксон) (извещение № 0356500003822000149) необоснованной (л.д. 30-35).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав свои права нарушенными, ООО "Норд-Фарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Законом № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "а" п. 1 ч. 3).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 Закона № 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение 5 рабочих дней с даты поступления жалобы (ч. 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч. 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (пп. 1), требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (пп. 3).

В соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ Правительством РФ принято Постановление № 1289, а Министерством РФ – Приказ № 126н.

В силу п. 1 Постановления № 1289 для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с п. 1(1) Постановления № 1289, в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном п. 1 Постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1(2) Постановления № 1289 подтверждением соответствия лекарственного препарата и фармацевтической субстанции требованиям, указанным в п. 1(1) настоящего постановления, является декларирование участником закупки в заявке (окончательном предложении) сведений о документе, подтверждающем соответствие производителя лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 77 "Об утверждении Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза", или Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", и сведений о документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (в том числе о стадиях производства молекулы действующего вещества фармацевтической субстанции), выдаваемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в установленном им порядке.

В силу п. 2 Постановления № 1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является один из следующих документов:

сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (пп. "а");

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (пп. "б");

сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (пп. "в").

Условия допуска лекарственных препаратов определены Приказом № 126н.

В пп. 1.4 п. 1 Приказа № 126н предусмотрено, что в случае отклонения заявок в соответствии с п. 1 Постановления № 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий:

а) заявка такого участника закупки содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях включены в государственный реестр лекарственных средств;

б) заявка такого участника закупки соответствует требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке;

в) таким участником закупки предложена цена контракта, которая является наименьшей среди участников закупки (при наличии таких участников закупки), заявки которых не отклонены в соответствии с п. 1 Постановления № 1289 и при этом соответствуют совокупности условий, указанных в пп. "а" и "б" настоящего подпункта;

г) таким участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает более чем на 25 процентов наименьшее предложение о цене контракта в случае его подачи участником закупки (при наличии такого участника закупки), заявка которого не отклонена в соответствии с п. 1 Постановления № 1289, но не соответствует условию, указанному в пп. "а" настоящего подпункта.

Положения настоящего подпункта не применяются при отсутствии участника закупки, заявка которого соответствует указанным условиям.

Подпунктом 1.6 п. 1 Приказа № 126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, должна содержать, в том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные ст. 43 Закона № 44-ФЗ запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п.п. 1-8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного пп. "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного п. 9 ч. 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона № 44-ФЗ участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Из материалов дела следует, что в электронном аукционе (извещение № 0356500003822000149) приняло участие 9 заявок, из которых 7 признаны соответствующим требованиям аукционной документации. Заявка заявителя была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

К заявке заявителя (№ 6) были приложены следующие документы:

- регистрационное удостоверение лекарственного средства Р № 000750/01,

- сертификат о происхождении товара по форме СТ-1,

- документ СП-0001459/03/2022, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза,

- заключение № GMP-0061-000372/19 о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики (выдан ОАО "Синтез").

К заявке ООО "Глобал Фарма" (№ 5) были приложены следующие документы:

- регистрационное удостоверение № ЛСР-002294,

- сертификат соответствия по форме СТ-1 № 2120000025,

- документ СП-0001180/08/2021, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза,

- сертификат № GMP/EAEU/RU/00353-2022 о соответствии производителя (иностранного производителя) лекарственных средств для медицинского применения требованиям Правил надлежащей производственной практики (выдан ООО "Компания "Деко").

В оспариваемом решении антимонопольным органом указано, что поскольку в составе заявок заявителя и ООО "Глобал Фарма" были приложены требуемые документы, то условия допуска, установленные приказом № 126н в соответствии с п. 1.4 были применены, победитель был определен аукционной комиссией по предложению о цене контракта. ООО "Глобал Фарма" предложил цену меньше (491920 руб.), чем заявитель (583000 руб.). Нарушений в действиях аукционной комиссии Пермским УФАС России не установлено.

В своих отзывах антимонопольный орган и Министерство указали, что аукционная комиссия, проанализировав данные размещенные в государственном реестре лекарственных препаратов по номерам регистрационных удостоверений установила, что победителем закупки в составе документа СП указан № ЛСР-002294. В связи с чем установлено, что фармацевтическая субстанция производится в двух странах - России и Китае. Российской фармацевтической субстанции присвоен № ЛСР-006941/10-160721, Китайской фармацевтической субстанции - № ФС 000764-230114. При анализе документа, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории ЕЭС, представленном в составе заявки победителя, выявлено, что согласно разделу 2А "Производство фармацевтической субстанции" в соответствующем поле "Номер регистрационного удостоверения и дата выдачи или сведения о включении в государственный реестр лекарственных средств для медицинского применения" указаны следующие данные "ЛСР-006941/10 от 21.07.2010". Таким образом, учитывая, что данные из ГРЛС и СП о фармацевтических субстанциях идентичны, следует, что стадии производства фармацевтической субстанции осуществлены в России, что соответствует требованиям пп. 1.4 приказа № 126н.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Приказом Минпромторга России от 31.12.2015 № 4368 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче документа, содержащего сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства для медицинского применения, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (далее - Административный регламент).

Указанным Административным регламентом определена административная процедура по выдаче (отказу в выдаче) документа СП.

На основании п.п. 50 и 51 Административного регламента документ выдается на срок, не превышающий одного календарного года с даты оформления документа СП; по истечении срока действия документа СП заявитель вправе обратиться в Минпромторг России с заявлением о выдаче нового документа СП.

Как указано выше, победителем спорного аукциона признано ООО "Глобал Фарма". Представленный ООО "Глобал Фарма" документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза (СП-0001180/08/2021), выдан 17.08.2021. Срок действия указанного документа составляет 1 год и исчисляется с момента его выдачи. Следовательно, срок действия данного документа - до 17.08.2022.

Помимо изложенного, к заявке победителя закупки ООО "Глобал Фарма" в качестве документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, приложен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 2120000025, в котором напротив предлагаемого к поставке препарата "Цефтриаксон" указана буква "Д", что свидетельствует о том, что при подаче документов в уполномоченный орган по выдаче СТ-1, производитель не подтвердил, что все стадии технологического процесса производства изготовления лекарственного препарата осуществляются на территории Евразийского экономического союза, что свидетельствует о том, что препарат подвергнут достаточной обработке/переработке на территории Российской Федерации, но не все стадии производства изготовления лекарственного препарата осуществляются на территории Российской Федерации.

К заявке же заявителя в качестве документа, подтверждающего страну происхождения лекарственного препарата, приложен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 1187000021, в котором напротив предлагаемого к поставке препарата "Цефтриаксон" указана буква "П", что свидетельствует о том, что товар полностью произведен в Российской Федерации.

Вышеназванные положения отражены в п. 3.6 Положения о порядке оформления, удостоверения и выдачи сертификатов о происхождении товара, а также других документов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности (приложение к постановлению Правления ТПП РФ № 172-14 от 23.12.2015).

С учетом указанного, даты размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе (26.09.2022) и даты подведения итогов аукциона (10.10.2022), суд приходит к выводу о несоблюдении ООО "Глобал Фарма" условий участия в электронном аукционе и, как следствие, у аукционной комиссии уполномоченного органа не имелось оснований для применения условий допуска товара, предусмотренных пп. 1.4 п. 1 Приказа № 126н и признания ООО "Глобал Фарма" победителем аукциона.

Доводы Министерства о том, что у аукционной комиссии отсутствовала обязанность по оценке содержания представленных для участия в аукционе документов отклоняется судом.

Действующим законодательством на аукционную комиссию не возложена обязанность проверять достоверность указанных в заявке сведений. При отсутствии в заявках участников закупки сведений, позволяющих сделать вывод о недостоверности предложенной информации, комиссия не обязана проверять информацию, указанную в заявках, на достоверность.

Однако, в рассматриваемом случае аукционная комиссия подошла формально к соблюдению требования по оценке заявок, в то время как законодательство Российской Федерации о контрактной системе предоставляет аукционной комиссии право проверять заявки участников на предмет наличия в них достоверной информации, при этом способы проверки Законом № 44-ФЗ не регламентированы, в связи с чем члены аукционной комиссии не лишены возможности проверять достоверность представленной информации путем ее сверки со сведениями, полученными из общедоступных источников. Документ СП-0001180/08/2021, в котором указаны дата его выдачи (17.08.2021) и срок его действия (1 год), представлен ООО "Глобал Фарма" в составе заявки на участие в электронном аукционе, следовательно, аукционной комиссии было достаточно изучить представленные для участия в электронном аукционе документы, чтобы установить их соответствие или несоответствие требованиям аукционной документации и нормативных актов. Более того, в тексте самой заявки ООО "Глобал Фарма" указан срок действия СП – до 17.08.2022.

Факт переоформления ООО "Глобал Фарма" документа СП после проведения спорного аукциона (20.10.2022) правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО "Норд-Фарм" неправомерно сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии.

Кроме того, проанализировав содержание оспариваемого решения, доводы жалобы заявителя и устные доводы ООО "Норд-Фарм", заявленные в ходе заседания комиссии Пермского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "Норд-Фарм", суд приходит к выводу, что антимонопольным органом при рассмотрении жалобы не дана оценка устному доводу ООО "Норд-Фарм" об истечении срока действия документа СП-0001180/08/2021, представленного в составе заявке ООО "Глобал Фарма".

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Пермского УФАС России от 21.10.2022 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания его незаконным.

Довод заинтересованного лица о том, что признание недействительным его решения не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, поскольку на сегодняшний день контракт, заключенный по результатам аукциона, исполнен в полном объеме, является ошибочным, поскольку данное обстоятельство имеет значение при оспаривании самого аукциона и контракта. В данном же случае предметом спора является оспаривание ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Остальные доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в обоснование своих позиций, подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший несоответствующее закону решение, обязывая совершить определенные действия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 07.11.2022 № 3887.

С учетом итогов рассмотрения спора указанные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с него в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24.10.2022 № 12658/22.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Фарм" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 107370, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова