Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А75-12324/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12324/2018
21 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-12324/2018 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстандарт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании финансовой санкции в сумме 500 рублей.

Определением суда от 17.08.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.11.2018 на 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14.11.2018 на 09 часов 10 минут.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени, явку представителей в суд не обеспечили.

Отзыв на заявление не поступил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ.

Имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями с отметкой о неполучении ответчиком извещения и возвращении почтового отправления в связи с истечением срока хранения подтверждается надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Общество является страхователем в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовой санкции» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Общество 08.09.2017 представило сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за август 2017 года на 1 застрахованное лицо, то есть в установленный законом срок (л.д. 8, 11).

Отчет был принят Управлением без замечаний (л.д. 12).

20.10.2017, самостоятельно выявив ошибку, Общество представило сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за август 2017 года на 1 застрахованное лицо(л.д. 7). Указанные сведения также были прияты Управлением без замечаний (л.д. 9-10 ).

После проведения проверки, Управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.10.2018 № 102142 (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение от 11.12.2017 № 102033 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 16).

На основании указанного решения Обществу направлено требование от 18.01.2018 № 101865 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке (л.д. 18).

Поскольку ответчик добровольно не уплатил сумму финансовой санкции, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения о фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, сведения о застрахованных лицах за август 2017 года должны быть предоставлены страхователем не позднее 15.09.2017.

Заявитель представил сведения по форме СЗВ-М по типу «исходная» за август2017 года на 1 застрахованное лицо 08.09.2018, то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона об индивидуальном учете предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона об индивидуальном учете, установив, что исходная форма СЗВ-М за август 2017 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в Управление по инициативе Общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельство выявления Управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за август 2017 года после исправления соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона об индивидуальном учете, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Невозможность взыскания финансовых санкций также определена в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно которому в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Также страхователю предоставлено право при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Исходя из содержания статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что Общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М за август 2017 года своевременно, документ принят согласно протоколу проверки электронного документа. Управление ошибок в представленном отчете по форме исходная не выявило.

В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных на застрахованных лиц, 20.10.2017 Обществом подана форма СЗВ-М (дополняющая) за август 2017 года в отношении 1 застрахованного лица. Данные документы также приняты Управлением.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются органами Пенсионного фонда в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» прямо указывает нижестоящим органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком самостоятельно были выявлены и устранены ошибки, что является основанием для освобождения его от уплаты финансовой санкции.. 

Доводы Управления о том, что сведения на 1 застрахованное лицо, представленные Обществом 20.10.2018, ранее не были им представлены, не могут служить основанием для вывода о виновности Общества, поскольку в пункте 39 вышеупомянутой Инструкции прямо предусмотрено освобождение лица, устранившего в установленный срок нарушения, от ответственности в виде финансовых санкций.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Управления о взыскании с Общества суммы финансовой санкции в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяЕ.А. Голубева