Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А32-38368/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38368/2020

20.02.2021

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Краснодарский продуктовый дом»

1.к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ООО «Царицынский комбинат»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Краснодарский продуктовый дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

- признать незаконным действия Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ХАМОИ ФИО2 в части неуведомления Заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства 94962/20/23040-ИП от 14.07.2020 г. и не направлении Заявителю копии Постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ХАМОИ ФИО2 уведомить Административного истца о возбуждении исполнительного производства 94962/20/23040-ИП от 14.07.2020 г., направить Административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства 94962/20/23040-ИП от 14.07.2020;

- отменить Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации от 18.08.2020.

Основания требований изложены в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-27637/2019 с ООО «Краснодарский продуктовый Дом» в пользу ООО «Царицынский комбинат» взыскана задолженность в размере 1 605 182,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 052 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 447 руб.

На основании решения от 10.02.2020 по делу № А32-27637/2019 Арбитражным судом Краснодарского края 01.06.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026035619.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026035619 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 14.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП в отношении должника - ООО «Краснодарский продуктовый Дом».

В рамках исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 18.08.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не уведомил должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП, чем лишил ООО «Краснодарский продуктовый Дом» возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения с заявлением в суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № А32-27637/2019 с ООО «Краснодарский продуктовый Дом» в пользу ООО «Царицынский комбинат» взыскана задолженность в размере 1 605 182,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 052 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 447 руб.

На основании решения от 10.02.2020 по делу № А32-27637/2019 Арбитражным судом Краснодарского края 01.06.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 026035619.

На основании исполнительного листа серия ФС № 026035619 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 14.07.2020 о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП в отношении должника - ООО «Краснодарский продуктовый Дом».

В рамках исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 18.08.2020 об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

26.08.2020 обращено взыскание на денежные средства общества в сумме 1 636 681,89 руб., задолженность погашена, в связи с чем исполнительное производство № 94962/20/23040-ИП окончено 16.09.2020 на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (исполнение требований исполнительного документа в полном объеме).

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП вынесено 14.07.2020, судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее 15.07.2020.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП должнику в дело не представлено.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неуведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП и не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерами принудительного исполнения.

Часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В нарушении вышеуказанных норм, 18.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратил взыскание на денежные средства общества в сумме 1 636 681,89 руб.

Действия судебного пристава привело к нарушению прав должника, поскольку он был лишен права на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, на возможность добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на ознакомление с материалами дела и иных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем, отмена указанного выше постановления от 18.08.2020 не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку спорное исполнительное производство окончено, ограничения, в том числе наложенные оспариваемым постановлением на счета должника, сняты до вынесения решения по существу дела, в связи с чем в удовлетворении требования об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации надлежит отказать.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в неуведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП и не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Краснодарский продуктовый дом» по исполнительному производству № 94962/20/23040-ИП, направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 94962/20/23040-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев