Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А55-12327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 февраля 2020 года

Дело №

А55-12327/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Нептун-С"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Администрации городского округа Самара, Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании 1 109 655руб. 40коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Нептун-С» о взыскании 1 109 655руб. 40коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка № 914 от 14.07.2014 за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 927 231руб. 91коп., пени за период с 30.08.2014 по 14.02.2019 в сумме 182 423руб. 49коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по делу, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении неустойки за период с июня 2014 по апрель 2016 года в размере 7 045руб. 28коп.

Определениями суда от 30.04.2019, 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского округа Самара, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением суда от 10.12.2019 в связи с длительным отсутствием судьи Григорьевой М.Д. по причине болезни, руководствуясь ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи по делу № А55-12327/2019 на судью Шабанова А.Н.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2020 до 05.02.2020 до 16час. 00мин. (01-02.02.2020 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 года между Министерством строительства Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Нептун-С» был заключен договор аренды земельного участка № 914, в соответствии с которым Министерство являлось арендодателем, а ответчиком - арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0107002:560 площадью 832кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Набережная реки Самара.

Земельный участок предоставлен для строительства информационного центра.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 20.08.2014.

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако условия договора ответчик не исполнил, как и не исполнил ст. 614 ГК РФ, поскольку нарушил сроки уплаты арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды у ответчика образовалась за период с 01.02.2018 по 31.12.2018 в размере 927 231руб. 31коп.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 182 423рублей. 49копеек. Период задолженности по уплате пеней с 30.08.2014 по 14.02.2019.

Претензией от 19.02.2019 №Д05-01/463 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на земельный участок, переданный ответчику по договору аренды №914 от 14.07.2014 было наложено ограничение в связи с резервированием земель, о которых ответчику не было известно, также заявив о пропуске срока исковой давности, снижении подлежащей взысканию неустойки.

Согласно подпункту 53 пункта 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89 Министерство принимает решение о резервировании земель или земельных участков для размещения объектов, заказчиком которых выступает Министерство, в целях обеспечения государственных нужд Самарской области, а также в зонах планируемого размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Согласно подпункту 53 пункта 2.2 Положения о министерстве министерство принимает решение о резервировании земель или земельных участков для размещения объектов, заказчиком которых выступает Министерство, в целях обеспечения государственных нужд Самарской области, а также в зонах планируемого размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Распоряжением Правительства Самарской области от 23.11.2017 № 997-р утверждена основная часть проекта планировки территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Южная обводная дорога (от ул. Водников до Южного шоссе), расположенной в городском округе Самара.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле», Положением о министерстве, распоряжением Правительства Самарской области от 23.11.2017 № 997-р министерством принят приказ от 15.03.2018 № 121 «О резервировании земель для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Южная обводная дорога (от ул. Водников до Южного шоссе), расположенной в городском округе Самара (далее -приказ № 121).

В соответствии с приложением 2 к приказу № 121 в перечень земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Южная обводная дорога (от ул. Водников до Южного шоссе), расположенной в городском округе Самара вошел земельный участок с кадастровым номером 63:01:0107002:560 арендатором которого является ООО «Нептун-С».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Обязанность органа, принявшего решение о резервировании, по уведомлению собственников резервируемых земель о таком решении действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 7 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 561, приказ № 121 был также опубликован в газете «Волжская коммуна» от 28.03.2018 № 81 (30316).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчику должно было быть известно о наличии ограничений, налагаемых на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0107002:560 в связи с резервированием.

Приказ Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области №121 от 15.03.18 стронами оспорен не был.

Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса РФ, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Установление ограничений, связанных с резервированием, направлено на предупреждение попытки совершения правообладателями земельных участков действий, ведущих к увеличению выкупной цены (возмещения убытков) при изъятии земельного участка. Вместе с тем наличие или отсутствие резервирования земельного участка никак не влияет на обязанность арендатора по оплате арендной платы.

Ответчик волеизъявление о расторжении договора аренды земельного участка с момента резервации земель в соответствии с пунктом 8.1 договора не выразил, с требованиями о соразмерном уменьшении арендной платы не обращался.

Следовательно, ответчик использовал земельный участок, что влечет взыскание арендной платы.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не был извещен о резервировании земель и приостановка оплаты арендных платежей вызвана принятием приказа № 121, суд считает несостоятельным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года N 308.

Ответчик расчет арендной платы, произведенный истцом, не оспаривает, также как и наличие задолженности, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в суд 26.04.2019, согласно входящему штампу. При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, является период начисления неустойки, начиная с 11.06.2016 года (с учетом п. 4.4 договора, предусматривающего ежеквартальную оплату не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала).

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию капитального объекта.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 927 231руб. 91коп. долга по договору аренды земельного участка №914 от 14.07.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 14.02.2019 в сумме 175 378руб. 21коп. подлежащими удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказать (с учетом пропуска срока исковой давности).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нептун-С", в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара, 1 102 610руб. 12коп., в том числе задолженность в сумме 927 231руб. 91коп. и неустойка в сумме 175 378руб. 21коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Нептун-С", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 944руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов