Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А56-6629/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6,

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6629/2020
28 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интер Оил»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ»

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» ФИО2

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 20.12.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Оил» (далее – истец, ООО «Интер Оил») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» (далее – ответчик, ООО «ЮЛМАРКЕТ») о взыскании 6 430 102 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки от 14.07.2017 № ЮЛ11-1Д/0717, 304 554 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» ФИО2.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЮЛМАРКЕТ» представило отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения предъявленных ООО «Интер Оил» требований.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Интер Оил», не меняя размер исковых требований, просит уточнить период начисления задолженности по оплате ООО «ЮЛМАРКЕТ» поставленного товара с 21.07.2017 по 01.10.2019.

Уточнения приняты судом.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Интер Оил», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 14.07.2017 заключен договор № ЮЛ11-1Д/0717 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался своими силами и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительного согласованным сторонами с учетом заказом покупателя к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем истец направил в адрес ООО «ЮЛМАРКЕТ» претензию от 22.11.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 6 430 102 руб. 58 коп. задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «ЮЛМАРКЕТ» требований, ответчик в отзыве на иск указал, что за период с 09.01.2019 по 30.11.2019 ответчиком производилась оплата поставленного товара на общую сумму 14 567 110 руб., в связи с чем задолженность по договору поставки от 14.07.2017 № ЮЛ11-1Д/0717 у ответчика перед ООО «Интер Оил» отсутствует.

Однако указанные доводы признаны судом несостоятельными, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по оплате поставленного товара начислена истцом за поставку ответчику товара в период с 21.07.2017 по 31.12.2017 на сумму 14 047 355 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 20 750 987 руб., с 09.01.2019 по 01.10.2019 на сумму 12 158 353 руб.

В судебном заседании (25.08.2020) представителем истца представлены суду универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке ответчику товара в перечисленные выше периоды.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 6 430 102 руб. 58 коп. подтверждается, в том числе актами сверки расчетов, составленными ООО «Интер Оил» за 2017, 2018 и 2019 годы.

Принимая во внимание, что представленные истцом документы ответчиком не оспорены, суд признает доказанным со стороны ООО «Интер Оил» факта наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара на сумму 6 430 102 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о том, что при отсутствии транспортных накладных к универсальным передаточным документам факт передачи истцом ответчику товара по договору от 14.07.2017 № ЮЛ11-1Д/0717 не может считаться доказанным, признаны судом несостоятельными, поскольку универсальные передаточные документы являются достаточными доказательствами надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, ввиду наличия в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании товара, его количестве, стоимости.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование данных возражений ООО «ЮЛМАРКЕТ» указало, что, поскольку последняя поставка товара истцом была произведена 01.10.2019, а с учетом согласованного сторонами условия о сроках оплаты по договору (пункт 6.2 договора) последним днем оплаты данной партии товара является 30.11.2019, то направленная 22.11.2019 в адрес ООО «ЮЛМАРКЕТ» претензия не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было указано выше, задолженность по оплате поставленного товара образовалась у ответчика перед истцом по поставке товара в период с июля 2017 года по октябрь 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 304 554 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных по состоянию на 25.12.2019, размер которых составил 304 554 руб. 66 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к сумме взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотрено судом и удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интер Оил» 6 430 102 руб. 58 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 304 554 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 56 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.