Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А04-6246/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6246/2018
г. Благовещенск
21 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о
Взыскании 306 844,85 руб.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») к обществу с ограниченной ответственности "Надежда" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 электроэнергию в размере 303 761 руб. 67 коп., пени за период с 19.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 3 083 руб. 18 коп., а также пени начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20 августа 2018 ответчик в суд направил отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных истцом требований, в которых указал на то, что комплекс котельной, расположенный в <...> находится у ООО «Надежда» во временном владении и пользовании на основании договора аренды № 06/2017 заключенного с ООО «Бурея-Восток» 17.07.2017. При этом, договор энергоснабжения на объект - комплекс котельной (фидер 20 и фидер 28) между ООО «Надежда» и ПАО «ДЭК» не заключался; в собственности ответчика данного объекта нет; акты об осуществлении технологического присоединения, подписанные со стороны истца и ответчика, в материалы дела не представлены.

13.09.2018 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 18.09.2018 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

20 сентября 2018 года в суд от ответчика, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Надежда» (покупатель) 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения № № ХХ06Э0000009 (далее договор), предметом которого является продажа истцом ответчику электрической энергии.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определен сторонами в разделе 6 заключенного сторонами договора.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 была потреблена электроэнергия на сумму 303 761,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии от 31.05.2018, а также ведомостью потребления за период с 01.05.2018 до 01.06.2018.

Доказательств оплаты потребленной ответчиком электроэнергия на сумму 303 761,67 руб., суду не представлено.

Довод ответчика о необоснованности требований истца со ссылкой на отсутствие в договоре энергоснабжения № ХХ06Э0000009 от 01.01.2007 объекта - комплекс котельной (фидер 20 и фидер 28) судом отклонен, как противоречащий материалам дела, в том числе представленному истцом дополнительному соглашению от 25.09.2017, в котором сторонами скорректирована расчетная схема договора энергоснабжения № ХХ06Э0000009 от 01.01.2007, путем включения в нее с 01.09.2017 дополнительной точки учета, а именно комплекса котельной по ул. Советская, д. 57 (Электрический адрес: ПС Бурейск Ф-20 вед., Ф-28, счетчик № 007259073000282 Тип ЦЭ6850М Ш31 Энергомера, счетчик №007259073000293 Тип ЦЭ6850М Ш31 Энергомера).

Кроме того, как установлено судом, Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-1549/2018 по иску ПАО «ДЭК» к ООО «Надежда» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в размере 2899857,84 руб., пеней в размере 61835,21 руб. за период с 19.01.2018 по 04.04.2018, а также пеней в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике; Федеральный закон № 35-ФЗ), начисленных на сумму долга начиная с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2018 по делу № А04-1549/2018, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела № А04-1549/2018 судами установлено, что 17.07.2017 между ООО «Надежда» и ООО «Бурея-Восток» был заключен договор аренды № 06/2017, в соответствии с условиями которого ООО «Надежда» приняло во временное владение и пользование комплекс котельной, расположенный в <...>. При этом суды установили, что факт присоединения котельной к сетям ПАО «ДЭК» подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 14.09.2017 № 15-10/100/2945У. На основании акта от 28.09.2017 возобновлено электропотребление на спорном объекте.

С учетом установленных в рамках дела № А04-1549/2018 обстоятельств, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, довод ответчика об отсутствии технологического присоединения комплекса котельной к сетям энергоснабжающей организации, также подлежит отклонению судом.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что нахождение комплекса котельной не в собственности, а в аренде у ответчика не имеет правового значения в условиях заключенного договора энергоснабжения. Доказательств расторжения договора энергоснабжения в отношении комплекса котельной, расположенного в <...>, а также договора аренды в отношении данного имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 электроэнергии не представлено, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 303 761 руб. 67 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 19.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 3 083 руб. 18 коп., судом установлено следующее.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 19.06.2018 по 30.07.2018, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", составляет 3 083 руб. 18 коп. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 19.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 3 083 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности 303 761 руб. 67 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 29.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 31.07.2018 г., следует взыскивать пени на сумму задолженности 303 761 руб. 67 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства.

Госпошлина по делу составляет 9 137 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № ХХ06Э0000009 основной долг за потребленную в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 электроэнергию в размере 303 761 руб. 67 коп., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.06.2018 по 30.07.2018 в сумме 3 083 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 137 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 31.07.2018 пени на сумму задолженности 303 761 руб. 67 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н.С. Заноза