Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А47-18438/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18438/2023
г. Оренбург
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Учетно-правовой центр "Эксперт", г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности сумме 2 250 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 113 руб. 48 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.02.2024, сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании задолженности сумме 2 250 руб. 00 коп., 113 руб. 48 коп.- неустойки (пени), а также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 11.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УПЦ «Эксперт" (исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг 1С:БухОбслуживания №149 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказал услуги 1С: БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительный услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к договору (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору формируется в соответствии с расценками и порядком, указанными в Приложениях к настоящему договору (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.4. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании счета исполнителя в течение 2-х рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки услуг за истекший расчетный период.

Акты об оказании услуг №876 от 30.11.2021, №896 от 15.12.2021 заказчику исполнителем отправлены.

Обязанность и сроки передачи оригиналов подписанных актов сдачи приемки приписано в абз. 3 п. 6.5 договора. согласно которого, в течение 5-ти рабочих дней, в адрес исполнителя акты сдачи - приемки не поступали.

Ответчику оказаны услуги за период с 01.11.2021 по 15.12.2021 включительно на сумму в размере 2250 рублей без НДС.

Как утверждает истец, данная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом и составляет 2250 руб. 00 коп.

15.12.2021 договор расторгнут, об этом свидетельствует соглашение о расторжении.

В силу п. 8.9. договора досрочной прекращение договора по инициативе заказчика или исполнителя, при условии выполнения исполнителем всех обязательств по настоящему договору, не освобождает заказчика с обязательств по полной оплате принятых услуг.

28.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашения задолженности (претензия), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как предусмотрено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании основного долга за спорный период в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 113 руб. 48 коп. по состоянию на 25.10.2023 за нарушение условия по оплате предусмотренных договорных платежей.

В силу п. 3.6. договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг за расчетный период, в котором оказывались услуги на срок более 5 (пяти) рабочих дней, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,01% стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Неустойка подлежит уплате только после выставления письменной претензии пострадавшей стороной.

Таким образом, стороны согласовали размер и условия наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 11.06.2019 и предусмотрели меру ответственности в данных случаях.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени судом проверен, ответчиком письменных возражений относительно правильности данного расчета в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего ходатайства ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81), соразмерности меры ответственности сумме долга периоду просрочки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик исковые требования в данной части не оспорил, доказательств оплаты пени в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 250 руб. 00 коп. - основной долг, 113 руб. 48 коп. - неустойка.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 001 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учетно-правовой центр "Эксперт" 2 250 руб. 00 коп. - основной долг, 113 руб. 48 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова