Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А42-6586/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-6586/2018
город Мурманск
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя Военного прокурора Северного флота (ул.Сивко, д.9, г.Североморск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ул.Знаменка, д.19, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Военторг-Запад» (пр.Загородный, д.35, корп.3 ЛИТ Н, г.Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерному обществу «Дикси Юг» (ул.Юбилейная, д.32А, г.Подольск, Московская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды объекта недвижимого имущества № 73/51 от 17.12.2015 недействительной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица - Администрация закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области; акционерное общество «Военторг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, военный прокурор, удостоверение ВО № 006524;

ответчика АО «Военторг-Запад» – ФИО3, доверенность от 01.10.2018;

третьего лица Администрации ЗАТО город Заозерска – ФИО4, доверенность от 09.01.2019,

установил:

заместитель Военного прокурора Северного флота, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Военный прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Запад» (далее – ответчик, АО «Военторг-Запад») и акционерному обществу «Дикси Юг» (далее-ответчик, АО «Дикси Юг»), в котором просит:

- признать недействительной сделку - договор аренды объекта недвижимого имущества от 17.12.2015 № 73/51, заключенный между АО «Военторг-Запад» и АО «Дикси Юг» по передаче в аренду здания «Магазин № 10», расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:27:0050101:609, общей площадью 433,7 кв.м;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать АО «Дикси Юг» освободить и передать данный объект недвижимости АО «Военторг-Запад» по акту приема- передачи в течение месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование иска истец со ссылкой на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что заключение договора аренды здания, расположенного на территории закрытого администратино-территориального образования (далее – ЗАТО) сторонами осуществлено с нарушением пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее-Закон о ЗАТО» , затрагивает права и законные интересы Российской Федерации в области нужд обороны страны и безопасности государства.

Министерство обороны Российской Федерации (далее-Минобороны России) в отзыве поддержало исковые требования Военного прокурора в полном объеме.

Ответчики в отзывах на исковое заявление с требованиями не согласились. Указали на отсутствие правовых основания для признания сделки недействительной, поскольку постановлением от 26.09.2018 № 482 Администрацией ЗАТО город Заозерск согласован допуск к участию в сделке по передаче в аренду недвижимого имущества - здания магазина № 10, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:27:0050101:609, общей площадью 433, 70 кв.м.

АО «Дикси Юг», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением Администрации ЗАТО город Заозерск в Минобороны России о согласовании допуска к участию в сделке.

Ходатайство АО «Дикси Юг» судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика АО «Дикси Юг» и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Военторг-Запад» возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что постановлением от 11.02.2019 № 59 Администрация ЗАТО город Заозерск повторно согласовала допуск ответчиков к участию в сделке и направила данное постановление на согласование в адрес Командования Северного флота.

Представитель третьего лица Администрация ЗАТО город Заозерска дал пояснения суду.

Как следует из материалов дела, в собственности АО «Военторг-Запад» находится здание магазина № 10, общей площадью 433,7 кв.м, кадастровый № 51:27:0050101:609, расположенное по адресу: <...>.

В ходе проверки военной прокуратурой Северного флота установлено, что по результатам открытого аукциона, проведенного АО «Военторг» в интересах АО «Военторг-Запад» на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности дочерних и зависимых обществ АО «Военторг» (протокол аукциона от 26.11.2015 № 681-А-ВЗ/1), между АО «Военторг-Запад» (Арендодатель) и АО «Дикси Юг» (Арендатор) был 17.12.2015 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества № 73/51. На основании договора Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату здание магазина № 10, общей площадью 433,7 кв.м, кадастровый № 51:27:0050101:609, расположенное по адресу: <...>. Акт приема-передачи объекта недвижимого имущества от 17.12.2015. Срок действия договора - по 16.12.2020 (пункт 2.1 договора).

При заключении договора аренды АО «Дикси Юг» не обращалось в Администрацию ЗАТО город Заозерска за получением разрешения, согласованного с Минобороны России.

Считая договор аренды объекта недвижимого имущества от 17.12.2015 № 73/51, заключенный АО «Военторг-Запад» с АО «Дикси Юг», недействительным, Военный прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Город Заозерск Мурманской области является ЗАТО, на территории которого расположены объекты Минобороны России, и включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508.

Правовой режим ЗАТО и особенности организации местного самоуправления в ЗАТО определены нормами Закона о ЗАТО.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о ЗАТО предусмотрено, что ЗАТО создаются в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на их территории организаций и объектов, предназначенных для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом определение территории и границ закрытого административно-территориального образования осуществляется исходя из особого режима безопасного функционирования таких организаций и (или) объектов (пункт 2 статьи 1 Закона о ЗАТО), включающего ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан, а также ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание (пункт 1 статьи 3 Закона о ЗАТО).

Порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования воинских частей, подразделений, организаций и объектов Минобороны России, расположенных на территории ЗАТО, определен Положением об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 № 655 «Об утверждении Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - Положение).

Согласно подпункту «г» пункта 2 Положения, особый режим на территории ЗАТО включает в себя ограничение на ведение хозяйственной и предпринимательской деятельности, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, недвижимым имуществом.

Таким образом, на территории ЗАТО в целях обеспечения безопасности законодательно устанавливаются публичные и гражданско-правовые ограничения прав государственных, муниципальных органов и учреждений, а также субъектов предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о ЗАТО сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

На основании пункта 2 статьи 8 Закона о ЗАТО участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 статьи 8 этого Закона, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ здание магазина № 10, являющееся предметом договора от 17.12.2015 относится к недвижимым вещам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Место нахождения стороны спорной сделки - АО «Дикси Юг» является город Подольск Московской области.

Следовательно, АО «Дикси Юг» не вправе было принимать участие в заключении оспариваемого договора без разрешения органа местного самоуправления ЗАТО, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО (Минобороны России).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по снованиям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) ибо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку оспариваемая сделка заключена ответчиками в отсутствие решения органа местного самоуправления ЗАТО горда Заозерска, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся организации и объекты, по роду деятельности которых создано ЗАТО (Минобороны России), договор аренды объекта недвижимого имущества № 72/51 от 17.12.2015 является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением статьи 8 Закона о ЗАТО.

На основании изложенного исковое требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки необходимое разрешение отсутствовало.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, вывод о недействительности сделки влечет необходимость применения последствий ее недействительности в виде обязания АО «Дикси Юг» освободить и передать АО «Военторг – Запад» объект недвижимого имущества: здание магазина № 10 по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок исполнения.

Истец просит обязать АО «Дикси Юг» совершить действия по освобождению и передаче АО «Военторг – Запад» объекта недвижимого имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок достаточным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 33317, подпунктом 2 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды объекта недвижимого имущества от 17.12.2015 № 73/51, заключенный акционерным обществом «Военторг – Запад» и акционерным обществом «Дикси Юг», по передаче в аренду здания магазина № 10, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 51:27:0050101:609, общей площадью 433, 70 кв.м.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать акционерное общество «Дикси Юг» освободить и передать акционерному обществу «Военторг – Запад» объект недвижимого имущества: здание магазина № 10, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 51:27:0050101:609, общей площадью 433, 70 кв.м, по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Военторг – Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Дикси Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец