Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А63-3037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3037/2018
г. Ставрополь
19 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Ростов-на- Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН по СК», х. ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 69, ФИО4 по доверенности № 16 от 28.12.2017 (посредством использования систем видеоконференц-связи), представителя учреждения - ФИО5 по доверенности № 1 от 01.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 УФСИН по СК» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны выразили обоюдное согласие на завершение предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству на 19.03.2018 г. в 10 ч. 40 мин.

Представитель учреждения вину в совершении административного правонарушения признал, просил применить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Управление полагает, что в действиях учреждения имеются признаки совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный материал представлен в полном объеме, представленные доказательства суд считает достаточным для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2017 15 час. 00 мин., 416111, <...> при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области», согласно Распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 00058 от 22.03.2017 было установлено, что Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области» осуществило централизованную поставку крупы ячменной ячневой для государственных нужд с центрального склада Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области (далее УФСИН России по Астраханской области) на основании контракта № 16163208 03112000000000000/311 на поставку пищевой продукции для УФСИН России по Астраханской области от 10 ноября 2016 и накладных № 1041 от 07.12.2016 и № 09 от 13.01.2017. Контракт на поставку пищевой продукции для УФСИН России по Астраханской области в 2016 году

№ 16163208 03112000000000000/311 от 10.11.206 заключен Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области в целях обеспечения государственных нужд с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю). В соответствии с маркировочными ярлыками на упаковке, изготовителем крупы ячменной ячневой является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. На момент проверки в складском помещении по адресу: 416111,

Астраханская область, г. Нариманов, ул. Береговая, д. 7, находилось на хранении (обороте) крупы ячменной ячневой изготовителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в количестве 1521,240 кг с датой выработки 15.12.2016. Произведен отбор крупы ячменной ячневой от партии в количестве 1521,240 кг, составлен акт отбора проб № 2 от 03.04.2017, проба направлена для подтверждения качества и безопасности в испытательную лабораторию Ростовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Предоставлена копия декларации о соответствии на крупу ячменную ячневую с нечитаемым регистрационным номером с датой регистрации 21.04.2015 сроком действия по 20.04.2018, выданной заявителю и изготовителю Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» для серийного выпуска крупы ячменной ячневой, изготовленной в соответствии с ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия». По результатам проведенных испытаний и согласно протокола испытаний от 18.04.2017 № 2353: крупа ячменная ячневая не соответствует требованиям ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» по сорной примеси (норма - не более 0,3%; факт. - 3,92%), по доброкачественному ядру (норма - не менее 99,0 %, факт. - 93,2 %), по мучке (норма - не более 0,40 %, факт. - 2,92%) и по норме прохода и схода двух смежных сит (крупность) норма - не менее 75 %, фактически сита: № 1-18%, № 2-29%, № 3-42%). Согласно перечню стандартов, в результате применения, которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), соблюдение ГОСТ 5784-60 «Крупа ячменная. Технические условия» обеспечивает соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Таким образом, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в нарушение п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10, ст. 22 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 880) изготовил и выпустил в обращение крупу ячменную ячневую, не соответствующую требованиям, установленным к ней Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Согласно пункта 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 № 880): пищевая продукция, выпускается в обращении на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со ст. 22 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Заявитель при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется

Ответственность за нарушение требований технических регламентов предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества послужила информация, изложенная в служебной записке инспектора, проводившего проверку, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении

Статьей 28.5 установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В связи с возможным наличием в действиях (бездействиях) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю состава административного правонарушения, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия 19.01.2018, с целью установления субъекта административного правонарушения, вручено извещение о явке законного представителя для пояснения выявленных фактов (извещение получено 19.01.2018 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю).

В соответствии с письмом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю исх. от 26.01.2018 г. № 26/6 315 явка законного представителя перенесена на 05.02.2018. Извещение о составлении административного правонарушения от 29.01.2018 вручено 30.01.2018.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице представителя по доверенности б/н от 02.02.2018 ФИО6 на составление протокола об административном правонарушении явку обеспечил, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии.

В связи с наличием у управления достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях учреждения признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 05.02.2018 в отношении учреждения в присутствии учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 06/4-091-1138/2018.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 названного Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и

товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закона № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Из статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом (часть 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ).

Республики Беларусь, Казахстан и Российская Федерация в целях углубления и ускорения интеграционных процессов в Таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества и формирования Единого экономического пространства 18.11.2010 заключили «Соглашение о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации».

Частью 3 статьи 4 указанного Соглашения определено, что в технических регламентах Таможенного союза устанавливаются требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, монтажа, наладки, эксплуатации (использования), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, а также правила идентификации, формы, схемы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина является доказанной.

Исходя из этого, вина учреждения в совершении вмененного правонарушения признается представителем, а также подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Назначение учреждению административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Привлечь федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 УФСИН по СК», х. ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его

принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов