Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А63-1756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1756/2020
г. Ставрополь
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», ОГРН <***>, г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о взыскании основного долга в сумме 2 015 800 руб. по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 1305-2019 от 13.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 533 руб. 27 коп. за период с 01.10.2019 по 29.01.2020, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33 079 руб. и расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», ОГРН <***>, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании основного долга в сумме 2 015 800 руб. по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 1305-2019 от 13.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 533 руб. 27 коп. за период с 01.10.2019 по 29.01.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на иск, ходатайств или заявлений не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Техстройсервис» (арендодатель) и ООО «Домострой» (арендатор) заключен договор аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 13.05.2019 № 1305-2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору во временное пользование самоходную строительную технику за плату для использования по прямому назначению, а также специалиста по управлению техникой (экипаж) и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 модель, комплектация, количество арендованной техники и другие характеристики указывается в приложениях к договору и являются его неотъемлемой частью.

В приложении № 1 к указанному договору указано что арендатор, ООО «Домострой» принимает от ООО «Техстройсервис» следующую технику: экскаватор Doosan Solar 225 NL C.V., базовая стоимость одного часа аренды составляет 2200 руб.

Согласно акту от 16.05.2019 № 1 указанное техническое средство: экскаватор Doosan Solar 225 NL C.V. передано ООО «Домострой».

С 17.05.2019 по 30.09.2019 арендованная техника использовалась ответчиком, о чем за указанный период составлялись документы на оплату аренды техники:

- за период с 17.05.2019 по 26.05.2019 - справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 1; акт № 1 от 30.05.2019 на сумму 231 000 руб.,

- за период с 27.05.2019 по 30.06.2019 - справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 2; акт № 2 от 30.06.2019 на - сумму 682 000 руб.,

- за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 - справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 3; акт № 3 от 31.07.2019 на сумму 283 800 руб.,

- за период с 05.08.2019 по 31.08.2019 - справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 4; акт № 5 от 31.08.2019 на сумму 569 800 руб.,

- за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 - справка для расчетов за выполненные работы (услуги) № 5; акт № 6 от 30.09.2019 на сумму 299 200 руб.

Согласно пункту 4.1 оплата арендатором стоимости работ производится в виде предоплаты за 100 моточасов и впоследствии подтверждается актами выполненных работ.

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, произвел оплату частично на сумму 50 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 17.05.2019 по 31.08.2019 в размере 2 015 800 руб.

В пункте 5.9 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.2 все споры по договору подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном законодательством РФ.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2019 направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору от 13.05.2019 № 1305-2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с иском.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд пришел к выводу о том, что по содержанию указанных в договоре от 13.05.2019 № 1305-2019 аренды техники с экипажем условий и с учетом воли и действий сторон возникшие правоотношения свидетельствуют о заключении между сторонами смешанного договора с элементами аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг по управлению транспортом и его эксплуатации (транспортных услуг).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, установил, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче техники и выполнил оговоренные договором услуги, что не оспаривается ответчиком.

Истцом передана ответчику в аренду техника по акту приёма-передачи от 16.05.2019 № 1.

Согласно актам № 1 от 30.05.2019 на сумму 231 000 руб., № 2 от 30.06.2019 на - сумму 682 000 руб., № 3 от 31.07.2019 на сумму 283 800 руб., № 5 от 31.08.2019 на сумму 569 800 руб. и № 6 от 30.09.2019 на сумму 299 200 руб., имеющим подписи полномочных лиц истца и ответчика, а также оттиски печатей обеих организаций, ответчиком арендована техника с оператором на общую сумму 2 065 800 руб., из которых оплачено 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате перед истцом за период с 17.05.2019 по 31.08.2019 составила 2 015 800 руб.

Представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается, что истцом обязательства по договору от 13.05.2019 № 1305-2019 исполнены надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по договору от 13.05.2019 № 1305-2019 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 015 800 руб. Доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено, как и не представлено каких либо возражений относительно размера данной задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей за период с 17.05.2019 по 31.08.2019 в размере 2 015 800 руб. по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 533 руб. 27 коп. за период с 01.10.2019 по 29.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (в редакции закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 установлено, что с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая составляет с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 – 7,5 % годовых с 17.12.2018 - 7,75% годовых, с 17.06.2019 – 7,5% годовых, с 29.07.2019 – 7, 25% годовых, с 09.09.2019 – 7% годовых, с 28.10.2019 – 6,5 % годовых, с 16.12.2019 - 6,25 % годовых (информация Банка России).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном договором, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате и процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 2 015 800 руб. по договору аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией № 1305-2019 от 13.05.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 533 руб. 27 коп. за период с 01.10.2019 по 29.01.2020.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично из следующего.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам (составляющим часть судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 указанного постановления Пленума, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.11.2019, заключенный ООО «Техстройсервис» (доверитель) с Адвокатским кабинетом на территории Ставропольского края в лице адвоката Алексеева С.Л., на представление интересов для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Домострой» о взыскании задолженности аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией.

Услуги адвокату оплачены по платежному поручение от 10.02.2020 № 17 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.01.2019 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год» стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах при разрешении конфликтов составляет от 50 000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд считает, что с учетом сложившейся и широко применяемой практики рассмотрения споров о взыскании долга по арендной плате работа представителя не требовала значительных временных и трудовых затрат, дело не относится к сложным. Таким образом, с точки зрения качества проработки аргументов, количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, требование о взыскании расходов в сумме 50 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в арбитражный суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, представление дополнительных документов для приобщения, участие в заседании от 10.03.2020, суд считает разумными и соразмерными судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и с учетом недоплаты истцом госпошлины при подаче иска недостающая сумма подлежит взысканию в бюджет с ответчика (33 297 руб. – 33079 руб.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», ОГРН <***>, г. Краснодар удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», ОГРН <***>, г. Краснодар, задолженность в сумме 2 059 333 руб. 27 коп., в том числе основной долг в сумме 2 015 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 533 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 079 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 218 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко