Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А27-27440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27440/2019
город Кемерово
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск

к муниципальному казенному предприятию Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

о взыскании 4 808 154 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АРТЭК», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО ПКП «АРТЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «МКП «Центральная ТЭЦ») суммы основного долга по договору поставки на запорную арматуру от 25.07.2019 №ТМЦ 418/19 в размере 4 773 084 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки на запорную арматуру от 25.07.2019 №ТМЦ 418/19 товара в размере 35 070 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 10.03.2020.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договора поставки на запорную арматуру от 25.07.2019 №ТМЦ 418/19. В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309,310,330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.07.2019 между МКП «Центральная ТЭЦ» (Покупатель) и ООО «АРТЭК» (Поставщик) заключен договор поставки №ТМЦ 418/19, в соответствии с которым Истец обязался поставить в адрес Ответчика запорную арматуру, а ответчик – принять и оплатить товар.

В исполнение указанного соглашения Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 4 773 084 руб., что подтверждается товарными накладными №89 от 23.08.2019, №98 от 29.08.2019 с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 2.5. Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 45 дней с момента поставки товара. Товар был получен Покупателем 02.09.2019 и 03.092019. Оплата за полученный Товар должна была поступить на расчетный счет ООО «АРТЭК» в срок до 18.10.2019.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел до настоящего времени. Согласно составленному и подписанному обеими сторонами Акту сверки взаимных расчетов между ООО «АРТЭК» и МКП «Центральная ТЭЦ» задолженность МКП «Центральная ТЭЦ» в пользу ООО «АРТЭК» по состоянию на 21.10.2019 составила сумму в размере 4 773 084 руб.

В пункте 7.6 Договора стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя пени в размере 0,003% от ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пени за период с 19.10.2019 по 22.11.2019 составила 35 070 руб.

Предъявленные претензии №181 от 21.10.2019 и №195 от 12.11.2019 об уплате основного долга за просрочку оплаты за поставленный товар Ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, до настоящего времени оплата товара не произведена.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору поставки от 25.07.2019 №ТМЦ 418/19 в размере 4 773 084 руб., признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 4 773 084 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведено начисление неустойки в размере 35 070 руб. за период с 19.10.2019 по 22.11.2019.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,003% от ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки..

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения по расчету ответчиком не заявлены, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, ввиду предоставления Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика оплату государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации в размере 47 074 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Новокузнецкого городского округа «Центральная ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «АРТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки на запорную арматуру от 25.07.2019 №ТМЦ 418/19 в размере 4 773 084 руб.; пеню за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки на запорную арматуру от 25.07.2019 №ТМЦ 418/19 товара в размере 35 070 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 47 041 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.