Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А03-11642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11642/2018
г. Барнаул
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Атан-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 129 615 руб. задолженности по договору субаренды офисного помещения от 04.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Ремарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец, ООО «Ремарка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атан-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Атан-П») о взыскании 129 615 руб. задолженности по договору субаренды офисного помещения от 04.09.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование помещением, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 13.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.08.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что занимал спорное помещение только до конца 2017 года, с 2018 года ООО «Атан-П» в данном помещении не находилось. Пояснил, что помещение не было возвращено по акту в 2017 году, поскольку ключи от данного помещения директору ООО «Атан-П» не передавались. Арендная плата частично оплачивалась, по имеющимся сведениям, помещением мог пользоваться в личных целях второй учредитель ООО «Атан-П» ФИО3, ключи от помещения находились у него. ООО «Атан-П» не ведет хозяйственную деятельность с января 2018 года.

Определением от 07.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

04.10.2018 от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик указал, что занимал помещение один месяц, арендная плата за данный месяц была оплачена в полном объеме, что подтверждается представленным ранее платежным поручением, в дальнейшем помещение ответчиком не использовалось, ключи директору не передавались, в связи с чем, помещение невозможно возвратить по акту приема-передачи.

Определением от 04.10.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил судебное разбирательство с целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, в подтверждение доводов о том, что ответчик в спорный период времени занимал помещение, представила копию договора на оказание услуг по охране № 158 от 04.09.2017, выписки из протокола событий по объекту № 158 (ООО «Атан-П»), акт проверки использования нежилого помещения от 06.01.2018.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды офисного помещения (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение под офис по адресу: 656002, <...>, помещение Н1, общей площадью 71,9 кв. м. (объект). Арендодатель владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды от 15.08.2017 (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 2.3.3. договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора арендная плата составляет 41 000 руб. в месяц, НДС не облагается, из расчета 570 руб. 24 коп. за 1 кв.м., арендуемого помещения. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставленных арендодателем предоплатой в срок до 10 числа текущего календарного месяца.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали, что настоящий договор одновременно является актом приема-передачи вышеуказанного объекта. На момент передачи объекта от арендодателя арендатору, объект находится в технически исправном состоянии и пригоден для использования по назначению.

С момента подписания договора объект считается надлежаще переданным арендодателем и принятым арендатором, все риски, связанные с уничтожением или иным повреждением объекта, переходят на арендатора. Акт приема-передачи объекта не составляется.

Судом установлено, что ответчик помещение принял, осуществлял пользование им, однако обязательства по своевременной оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял.

С момента передачи объекта аренды арендодателем арендатору за фактическое пользование нежилым помещением были выставлены следующие счета:

- счет на оплату № 30 от 04.09.2017 на сумму 41 000 руб. – аренда за сентябрь;

- счет на оплату № 35 от 28.09.2017 на сумму 41 000 руб.– аренда за октябрь;

- счет на оплату № 41 от 31.10.2017 на сумму 41 000 руб.– аренда за ноябрь;

- счет на оплату № 47 от 30.11.2017 на сумму 41 000 руб. – аренда за декабрь;

- счет на оплату № 1 от 05.01.2018 на сумму 6 615 руб. – аренда за январь.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату за октябрь 2017 года в размере 41 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25 от 27.10.2017.

Таким образом, учитывая произведенную ответчиком оплату, задолженность составила 129 615 руб.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление от 15.12.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о расторжении договора. Также истец предложил освободить арендуемое помещение. Договор расторгнут с 06.01.2018.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Исходя из смысла части 2 статьи 453 ГК РФ обязательство аренадтора по возврату имущества не прекращается после расторжения договора аренды, поскольку это вытекает из существа названного обязательства.

Согласно пункту 8 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла п.2 ст. 453 ГК РФ обязательство арендатора по возврату имущества не прекращается после расторжения договора аренды, поскольку это вытекает из существа названного обязательства. Данная норма с 01.06.2015 закрепила подход, ранее сформулированный Пленумом ВАС РФ в п. 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». В котором указано, что в случае, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, то арендная плата подлежит взысканию в размере предусмотренном договором. До дня возвращения о объекта аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебных заседаниях представитель истца пояснила, что ответчик помещение истцу по акту приема-передачи не передал и не поставил истца в известность о том, что съедет.

Доводы ответчика о том, что он занимал помещение один месяц, а в дальнейшем помещение ответчиком не использовалось, ключи директору не передавались, в связи с чем, помещение невозможно возвратить по акту приема-передачи, опроверагается материалами дела. Кроме того, ответчик указал, что общество не ведёт хозяйственную деятельность, однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 29.10.2018 общество действующее.

Доказательств возврата помещения истцу ответчик также не представил.

В материалы дела представлены договор на оказание услуг по охране № 158 от 04.09.2017, заключенный между ООО «Атан-П» и ООО Частное охранное предприятие «Цербер», выписки из протокла событий по объекту № 158 (ООО «Атан-П»), расположенному по адресу: <...>, а также акт проверки использования нежилого помещения от 06.01.2018, согласно которому на дату проверки – 06.01.2018 нежилое помещение общей площадью 71,9 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: алтайский край, <...>, с отдельным выходом, предоставленное арендатору – ООО «Атан-П» под офис, закрыто, ключи от него по передаточному акту не возвращены.

Указанный договор подтверждает, что за заявленный истцом период помещение использовалось и находилось под охраной ООО Частное охранное предприятие «Цербер».

Факт пользования ответчиком арендуемым помещением, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды, содержащим подпись и печать организации ответчика, счетами на оплату, платежным поручением, подтверждающим внесение арендной платы за один месяц, уведомлением о погашении задолженности и расторжении договора, другими материалами дела.

Доказательств возврата помещения истцу ответчик не представил.

Доказательства, подтверждающие оплату арендных платежей в полном объеме и в спорный период, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Поскольку факт нахождения в арендном пользовании ответчика спорного нежилого помещения в спорный период времени подтвержден материалами дела, а доказательства возврата помещения по акту приема-передачи ответчиком не представлены, поэтому остальные доводы ответчика, в том числе изложенные в письменных пояснениях, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору субаренды офисного помещения от 04.09.2017 в размере 129 615 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 888 руб. 45 коп. по платежному поручению № 62 от 28.06.2018, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атан-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 129 615 руб. задолженности по договору субаренды офисного помещения от 04.09.2017, а также 4 888 руб. 45 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка