Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-17123/2023

4665/2023-364976(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17123/2023
26 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, <...>, ОГРН: <***> );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКВИТАС" (199178, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, ФИО1 ПР-КТ, Д. 58, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 41-Н, ОФИС № 6 ЧАСТЬ КОМНАТЫ № 2, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2022), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКВИТАС" (далее – ответчик) о взыскании по договору от26.03.2020 № 174/20ПП.1 (далее – Договор): 515 871,18 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 31.03.2021 по 11.01.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Сторонами заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого Истец поручает, а Ответчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по строительству канализационных сетей для подключения храма-часовни в честь Преображения Господня по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (юго-западнее пересечения с Зеленогорским шоссе), а Истец обязуется принять их результат и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

Цена договора 1 031 742,36 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок окончания выполнения

и сдачи работ по Договору, включая подписание и утверждение акта сдачи-приемки

проектной продукции – 31.03.2021.

Как пояснил истец, на дату окончания срока выполнения работ Ответчиком не

были представлены документы, подтверждающие выполнение проектно-изыскательских

в соответствии с условиями Договора.

В претензии от 29.12.2021 истец потребовал от ответчика уплатить пени за просрочку выполнения работ в размере 515 871,18 руб.

Поскольку ответчик оставил названную претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при нарушении Ответчиком окончательного и промежуточных сроков выполнения работ Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по Договору.


Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец обоснованно начислил ему неустойку в размере 515 871,18 руб. за период с 31.03.2021 по 11.01.2023, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 515 871,18 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКВИТАС" в пользу Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 515 871,18 руб. неустойки, 13 317 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

Кому выдана Данилова Наталья Петровна