Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-83067/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83067/2023
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНССЕРВИС ПЛЮС" (адрес:  Россия 665776, БРАТСК, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, П/Р П26 СТР. 55/2, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТАШКЕНТСКАЯ Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: <***>);

о взыскании 34 503 245руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 15.03.2024г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов.) (онлайн) 



установил:

ООО "СИБТРАНССЕРВИС ПЛЮС" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГСП-6" (далее ответчик, Компания) о взыскании 33 552 120.00 руб. долга, 951 124,95 руб. неустойки по состоянию на 23.08.2023 г. с последующим начислением с 24.08.2023 г. на сумму основного долга до даты фактического исходя их ставки 0,01%, но не превышая сумму 1 677 606,00 руб.

Распоряжением заместителя председателя суда  от 17.11.2023 г. в связи с уходом в отставку судьи Кожемякиной Е.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56- 83067/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецову М.В. 

В связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 27 873 720,00 руб. долга,  1 213 345,23 неустойки по состоянию на 21.11.2023 г. с последующим начислением с 22.11.2023 г. на сумму основного долга до даты фактического исходя их ставки 0,01%, но не превышая сумму 1 677 606,00 руб., 195 516,00 руб. госпошлины.

Суд принял уточнения в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неполучение актов сдачи-приема услуг.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на  оказание услуг № ГСП-6-22-00077/3 от 01 марта 2022 года, согласно условиям   которого, исполнитель  обязуется на основании заявок заказчика оказать услуги по обеспечению заказчика технически исправной дорожно-строительной техникой, специализированной техникой принадлежащей исполнителю, в том числе услуги по эксплуатации техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные и принятые им услуги в порядки и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Наименование, виды услуг, перечень техники , используемой при оказании услуг, стоимость машино-часа стороны согласовали в приложении № 1  к договору, являющегося его неотъемлемой частью . Услуги оказываются исполнителем на объекте : обустройства Ковыктинского газоконденсатного месторождения (код стройки 051-2000714). Конкретный участок места оказания услуг согласовывается  сторонами в заявке по форме приложения № 2 к договору. Доставка техники с экипажем включена в стоимость услуг, указанную в приложении № 1  (п. 1.1. п. 1.2. п. 1.3.   договора).

Согласно п. 2.1. договора следует, что порядок и условия оказания услуг, их виды и объем, сроки оказания услуг и периодичность их оказания, режим эксплуатации техники, стоимость услуг, конкретный участок  места оказания услуг, Ф.И.О. ответственных лиц сторон, а также иную информацию в соответствии с условиями договора, необходимую для надлежащего оказания услуг, стороны согласовали путем подписания сторонами заявки на оказание услуг по форме приложения № 2 к договору.

В силу п. 5.1. договора следует, что расчеты за оказанные услуги производятся исходя из фактического объема услуг, определенного на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг, отчетов об отработанном времени техники, по согласованным тарифам, указанным в приложении № 1, а также на основании  подписанных сторонами заявок  и иных соглашений к договору, и указанного в подписанном сторонами акте оказанных  услуг по форме приложения № 3 к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Расценки согласно Приложения № 1 указанны без учета НДС.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: заказчик имеет право внести аванс в размере 40 % от стоимости услуг, согласованных сторонами по соответствующей заявке. Оплата авансового платежа производится в течении 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующей заявки при наличии счета на оплату, выставленного исполнителем. Окончательный расчет за оказанные  услуги производится заказчиком в течение 20 календарных дней  с даты подписания сторонами акта оказанных услуг, оформленного по форме приложения № 3 к настоящему договору и представления исполнителем счета. В случае если сумма предоплаты окажется больше стоимости услуг, указанной в подписанном сторонами акте оказанных услуг, исполнитель возвращает заказчику сумму переплаты в течении 3 рабочих дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

Истец указывает, что обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом,  однако Ответчик оплату услуг не осуществил, в связи, с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В предмет доказывания по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие существующих между сторонами правоотношений, факт оказания услуги, наличие и размер задолженности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что посредством электронного документооборота (возможность его использования согласована Сторонами пункт 9.6 Договора) Истцом  в адрес Ответчика были направлены, акты оказанных услуг № 52 от 01.07.2022 года, № 53 от 01.07.2022 года, № 72 от 01.07.2022 года, № 54 от 01.07.2022 года, № 54-1 от 01.07.2022 года, № 73 от 01.08.2022 года, № 105 от 03.10.2022 года, № 110 от 03.10.2022 года, № 107 от 10.10.2022, № 107-1 от 10.10.2022 года, № 112 от  31.10.2022 года,  № 113 от 31.10.2022 года, № 117 от 30.11.2022 года,  № 06 от 10.01.2023 года, № 10 от 31.01.2023 года, № 29 от 01.04.2023 года, № 37 от 30.04.2023 года, № 38 от 30.04.2023 года,  а также  универсальные передаточные документы (счет фактуры), подписанными сторонами  через оператора 1С-ЭДО, № 105 от 03.10.2022 года, № 110 от 03.10.2022 года, № 107 от 10.10.2022 года, № 107-1 от 10.10.2022 года, № 112 от 31.10.2022 года, № 113 от 31.10.2022 года, № 117 от 30.11.2022 года,  № 6 от 10.01.2023 года № 10 от 31.01.2023 года, № 29 от 01.04.2023 года, № 37 от 30.04.2023 года, № 38 от 30.04.2023 года  за период с 01.03.2022 года по 30.04.2023, вместе  с отчетной документацией, а именно;  отчеты об отработанном времени Техники, подписанные заказчиком  (Справка ЭСМ -7), отчеты о количестве фактически отработанных машино-часов техники (Реестры), счета на оплату,   счет фактуры  (УПД), то есть  отчетными документами,    поименованными в п. 3.4.1. Договора,  отражающие сведения об объеме, стоимости  о выполненных Истцом  работ по договору на  общею сумму 80 163 600 рублей,  факт получения ответчиком  которых подтверждается отметкой оператора 1С-ЭДО .

В материалы дела также  представлены и доказательства направления истцом  поименованных  документов  по средством  электронной почты  в адрес доменного имени,  @gsp6.ru.  принадлежность которого,  ответчику стороной мотивированно не опровергнута, подтверждается перепиской сторон. 

Ответчик в отзыве на иск указал, что предъявленные Акты им не подписывались, предоставлены без отчетных документов,  поименованных в п. 3.4.1. Договора. Между тем ООО "ГСП-6" не направляло истцу, какие либо  мотивированные возражения против приемки работ и подписания актов в соответствии с условиями договора, что свидетельствует об отсутствии возражений со стороны ответчика, по объему и стоимости выполненных работ, в рамках заключенного договора.

Таким образом, факт оказания услуг в указанной части истцом к приемке ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе доказательствами направления. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед, истцом, а также доказательства исполнения своих обязательств принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о подписании, отчетной документации, а именно;  отчеты об отработанном времени Техники, подписанные заказчиком  (Справка ЭСМ -7), отчеты о количестве фактически отработанных машино-часов техники (Реестры), счета на оплату,   счет фактуры  (УПД),    поименованными в п. 3.4.1. Договора, а также заявок на оказание услуг, Актов оказанных услуг, (далее спорные документы)    неуполномоченным лицом, суд учитывает положения пункта 1 статьи 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Спорные документы  скреплены печатью ответчика, и частично оплачены (в платежных поручениях, приобщенных к материалам дела, в назначении платежа, прямо указано, что оплата осуществляется за услуги, оказанные по актам, со ссылкой на конкретную счет фактуру) в связи с подписанием поименованных документов уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности, выданной ответчиком.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

Указанный институт устанавливает особую процедуру проверки названного обстоятельства, и тем самым гарантирует права всех лиц, участвующих в деле – как обеспечивает право лица, считающего доказательства сфальсифицированным, на проверку указанного обстоятельства, так и защищает противоположную сторону от необоснованного заявления о подложности.

Заявление в порядке статьи 161 АПК РФ может быть сделано, на любой стадии процесса, до вынесения судебного акта по существу.

В отсутствие соответствующего заявления суд отклоняет любые доводы лиц, участвующих в деле, связанные с подложностью каких-либо из представленных в материалы дела документов и исходит из их подлинности.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата сумм в связи с нарушением обязательства).

Указание истца на частичную оплату ответчиком по Актам оказанных услуг, платежей, которые невозможно осуществить без предоставления отчетной документации поименованной в п. 3.4.1. Договора документально не опровергнуто, что является дополнительным основанием одобрения действий лица, подписавшего документы.

с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает исполнителю неустойку 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.  Стороны договора,  ограничили размер договорной  неустойки, размер которой, в рассматриваемом случае,  не может превышать 1 677 606 рублей (33 552 120 * 5%)

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.10.2022 года по 21.11.2023 года  составляет 1 213 345,23  рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно  пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требования истца  о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,01 % в день по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 1 677 606 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд принимает во внимание, что задолженность частично погашена после обращения истца с иском.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ГСП-6» в пользу ООО «СибТрансСервис плюс» 27 873 720руб. задолженности, 1 213 345руб. 23коп. неустойки, неустойку в размере 0,01% от задолженности в день с 22.11.2023г., но не более 1 677 606руб. и 195 516руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.