Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А53-41673/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41673/2020
г. Краснодар
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» (ИНН 6154024820, ОГРН 1026102576037) – Бернева А.Э. (доверенность от 27.09.2021), Шныдаревой Е.И. (доверенность от 06.09.2021), Солопова А.С. (довереность от 06.09.2021), от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) – Ефимова А.А. (доверенность от 25.12.2020), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) – Креуличевой Ю.В. (доверенность от 15.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А53-41673/2020, установил следующее.

ООО «Маршалл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными уведомлений Ростовской таможни (далее – таможня) о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах от 03.12.2020 № 10313000/У2020/0000872 и № 10313000/У2020/0000873. К участию в рассмотрении дела привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральная акцизная таможня (далее – акцизная таможня).

Решением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву наличия у общества как таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных платежей. Как профессиональный участник таможенных отношений общество могло и должно было знать о важности такого существенного признака для классификации товара, как ферментация и степени его влияния на правильность определения таможенных платежей (сырье или готовый к употреблению табак). Из внешних признаков ввезенного товара (резаные листья табака, ширина прожилок, к тому же с явными признаками ферментации) с очевидностью усматривалось отсутствие у ввезенного товара признаков сырья.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылается на отсутствие оснований для солидарной ответственности, пункт 3 статьи 405, подпункт 3 пункта 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс). Апелляционная инстанция неправомерно отказала в приобщении к материалам дела заключения эксперта от 28.04.2021 № 12403002/0009916.

В отзывах на жалобу таможня и акцизная таможня просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзывах на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при исполнении договора от 20.09.2019 № 0001/04-19-079 об оказании услуг по совершению таможенных операций с с индивидуальным предпринимателем Зборовской М.В. (далее – декларант общество задекларировало товар «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, урожай 2018», ввезенный декларантом на таможенную территорию ЕАЭС по внешнеторговым контрактам с Корпорацией «АЗЕРИ» (Азербайджан) по ДТ № 10009100/230919/0034553; 10009100/230919/0034662 (далее – спорные ДТ). Товар выпущен без применения ставки акциза по пункту 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), товар признавался сырьем для производства табачной продукции.

Таможня 03.12.2020 направила обществу уведомления № 10313000/У2020/0000872 об уплате 61 732 тыс. рублей акциза и 4 068 310 рублей 27 копеек пеней по нему, 12 346 400 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 813 662 рублей 04 копеек пеней по нему, и № 10313000/У2020/0000873 об уплате 61 732 тыс. рублей акциза и 4 068 310 рублей 27 копеек пеней по нему, 12 346 400 рублей НДС и 813 662 рублей 04 копеек пеней (далее – спорные платежи) по нему как лицу, солидарному уплатить с декларантом. Общество обжаловало уведомления таможни в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил и материалами дела подтверждается, что общество при заполнении спорных ДТ действовало от имени и по поручению декларанта Зборовской М.В., описало ввезенный товар как «табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный», классифицировало его в подсубпозиции 2401 10 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Табачное сырье; табачные отходы: табак с неотделенной средней жилкой: прочий». После выпуска товара акцизная таможня выявила недостоверность сведений в спорных ДТ, в том числе о наименовании товара как табачного сырья. В ДТ также содержатся противоречивые сведения в графе 31 ДТ (табак резаный), что не соответствует коду в графе 33 ДТ (2401) – табачное сырье в виде целых растений или листьев в естественном состоянии или в виде сушеных или ферментированных листьев, целых или с отделенной средней жилкой, обрезанных или необрезанных, раздавленных или разрубленных). Акцизная таможня 20.04.2020 вынесла решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), изменила классификационный код товара по спорным ДТ и приняла решения от 21.08.2020 № 113, от 24.08.2020 № 116, 117 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Законность решений акцизной таможни от 21.08.2020 № 113, от 24.08.2020 № 116, 117, принятие которых повлекло выставление таможней обжалуемых обществом уведомлений, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу № А40-167927/2020 по заявлению предпринимателя Зборовской М.В. (декларант по спорным ДТ) к акцизной таможне (общество участвовало в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора) (далее – дело акцизной таможни).

В деле акцизной таможни установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество при декларировании табака по спорным ДТ от имени предпринимателя Зборовской М.П. располагало, знало и не могло не знать о наличии у табака существенных классификационных признаков, свидетельствующих об отсутствии у него признаков сырья из-за степени его готовности к употреблению.

Так, при классификации табака как сырье в товарной позиции 2401 ТН ВЭД (сигары, сигары с обрезанными концами, сигариллы и сигареты из табака или его заменителей), а не по коду 2403 19 900 0 ТН ВЭД (прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак гомогенизированный или восстановленный; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: – прочий: – прочий (ставка ввозной таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара) очевидно, что термин сырье используется на различных стадиях производства табачных изделий и не всегда означает сырой, необработанный, не подготовленный для использования потребителем товар. В указанных товарных позициях классифицируются как сырье для производства табачных изделий (2403), так и сами табачные изделия и табачная продукция (2402 и 2403).

Утверждая, что ввезенный по спорным ДТ табак является не табачным сырьем, а промышленно изготовленным резаным табаком, суд по делу акцизной таможни отметил, что все его внешние признаки (ферментация, ширина табачного волокна, показатели массовой доли влаги) характерны для физических показателей курительного тонкорезаного табака, установленных ГОСТом 858-2000. Визуально товар определяется как сухие, промышленно изготовленные резаные табачные смеси (нарезанные с помощью табакорезальной машины), что однозначно расценивается как наличие признаков, описанных в товарной позиции 2403 ТН ВЭД – прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак гомогенизированный или восстановленный; табачные экстракты и эссенции. Наличие такого визуально определяемого признака, как промышленная резка табака (в табакорезательной машине, а не вручную), напрямую свидетельствует о его прохождении стадии послеуборочной обработки (ферментации) и отсутствии у него признаков табачного сырья.

Более того, в электронной базе данных предварительных решений Евросоюза (BTI, Binding Tariff Information) размещены решения о классификации аналогичных товаров, с ключевым словом в наименовании «CUT» (резаный), в субпозиции 2403 19 ТН ВЭД как табак, пригодный для курения без дальнейшей промышленной обработки, и решения о классификации в субпозиции 2401 10 ТН ВЭД с ключевыми словами: цельные листья, необработанный табак, не поддается курению. При рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей могут учитываться рекомендации по классификации, данные Всемирной таможенной организацией, и международная практика классификации таких товаров (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486). В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза» (далее – постановление № 49), в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему.

В силу статьи 20 Таможенного кодекса коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Их классификация производится исходя из оценки всей совокупности имеющейся информации и документов в отношении товара. При этом оцениваются наименование товара, основные технические и коммерческие характеристики товара, а также иная информация, содержащаяся, в том числе, в товаросопроводительных документах.

В комплектах электронных документов к спорным ДТ, заполненных обществом по поручению предпринимателя, для подтверждения сведений о происхождении товара и предоставления тарифного преференциального режима представлены сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 по Правилам определения страны происхождения товаров, принятых Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, заключенным в г. Ялте 20.11.2009 (далее – Правила).

Критерием происхождения в графе 9 представленных сертификатов заявлено «П», что в силу Правил означает, что товар полностью произведен в государстве – участнике Соглашения. Из представленного Государственной службой по антимонополии и контролю за потребительским рынком при Министерстве экономики Азербайджанской Республики ответа по запросу ФТС России следует, что производителем табака является корпорация «Азери», поставившая по спорным ДТ предпринимателю Зборовской М.В. спорную продукцию. Это предприятие оснащено необходимым производственным оборудованием, лабораторией и производит табачную продукцию на базе отечественного сырья, которое закупает у местных фермеров. Процесс ферментации происходит так: 100 тонн табака отправляют в камеру для ферментирования при температуре 45 –50°С на 144 часа, затем охлаждают при комнатной температуре в течение 2, суток, в зависимости от заказа табак могут нарезать. Данное сырье корпорация «Азери» по договору купли-продажи закупило у местного фермера Гаджиалиева И.С.о., оно подверглось различным технологическим процессам (расщепление, очистка от фарматуры и посторонних примесей), затем после ферментации оно упаковывается в картонные короба. Предприниматель на территорию Российской Федерации ввозила промышленно изготовленный резаный табак, приобретенный у корпорации «Азери». По контракту купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 № 068, заключенного между Корпорацией «Азери» (продавец) и ИП Зборовской М.В. (покупатель) поставлялось ферментированное табачное сырье, табак резаный естественной сушки, товарный сорт – 4, цена определялась за 1 кг расчетного веса исходя из содержания влажности 13%. Пунктом 4.3 ГОСТа 858-2000 процентным содержанием влаги в тонкорезаном табаке установлен диапазон при выпуске с фабрики с 14 +/ – 2%. Таким образом, характеристики товара, поставляемого корпорацией «Азери» предпринимателю по контракту купли-продажи (поставки) от 05.11.2019 № 068, сопоставимы физическим показателям курительного тонкорезаного табака, установленным ГОСТом 858-2000, что свидетельствует о необходимости его классификации по коду 2403 19 900 0 ТН ВЭД в силу ГОСТа. Ввоз предпринимателем табачного сырья признан судом по делу с акцизной таможней в отсутствие деловой цели, поскольку у корпорации «Азери» товар закуплен по цене, двукратно превышающей стоимость сырья (рыночной цене реализации готовой продукции на территория Азербайджанской Республики). При этом очевидно, что резаный табак, обертываемый на предприятии в сигарную бумагу, может также использоваться при ручном изготовлении сигарет и папирос (самокрутки), следовательно, является готовым для употребления без дальнейшей промышленной обработки.

О названных требованиях ГОСТа 858-2000 общество как лицо, производившее таможенное оформление, и обладающее специальными познаниями в таможенных отношениях, должно было и не могло не знать в силу особенностей осуществляемой им предпринимательской деятельности.

Кроме того, в деле с акцизной таможней установлено, что при досмотре товара, ввезенного по ДТ № 10009100/070220/0007227, производилась фотофиксация, на прилагаемых фотографиях видно, что ввезен табак мелкой фракции. Исходя из практики таможенного декларирования табака (в том числе импортерами – производителями табачной продукции) в товарных позициях 2401 и 2403 ТН ВЭД, в товарной позиции 2401 декларируются листья табака (целые или части).

Товар, ввезенный предпринимателем, отличается от товаров, декларируемых в товарной позиции 2401 ТН ВЭД, ввозимых иными участниками ВЭД.

По факту уклонения от уплаты таможенных платежей по спорным ДТ 28.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12004009613000013 по подпунктам «а», «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе его расследования допрошенная Зборовская М.В. 15.09.2020 показала, что в августе 2019 года через ее компанию предложили ввозить табачное сырье производства корпорации «Азери». С сентября 2019 года по май 2020 года в ей поставлено 26 автомашин с табачным сырьем. Оплата за товар производилась ею из денежных средств, поступающих на ее расчетный счет от различных физических лиц по указаниям корпорации. В марте 2020 года ей позвонили и сказали, что на складе, где хранится ввезенное ею сырье, проводят проверку сотрудники таможенных органов и что ей в срочном порядке необходимо сделать «задними числами» договор хранения с ООО «Бел-Химимпекс» от 23.09.2019. Товар ввезен при полном отсутствии понимания подлинных характеристик товаров, его свойств, целевого назначения товара. Договоры, на которые ссылается предприниматель, заключены «задними числами», по указанию третьего лица (Валуйского С.В.), но она располагала его контактными данными. Денежные средства поступали ее счета и от Валуйского С.В. (счет на оплату от 02.10.2019 № 68, перечислено 500 тыс. рублей за ферментированный табак резаный IV сорта.

В деле с акцизной таможней также указано, что показаниями Зборовской М.В. при расследовании уголовного дела № 12004009613000013 подтверждается, что табачная продукция приобреталась ею у компании «Азери» для последующей перепродажи. Такие обстоятельства, как отсутствие у предпринимателя ресурсов по переработке товара в готовую продукцию, намерений и соответствующих доказательств использования задекларированного табака для производства табачных изделий, а также документов о его использовании как сырья для производства табачной продукции, иного документального подтверждения его целевого использования, признаны свидетельством ввоза спорного подакцизного товара в отсутствие целей его дальнейшей переработки, с целью его последующей перепродажи.

Такие действия свидетельствуют о наличии у спорной операции по ввозу спорной продукции признаков объектов налогообложения НДС и акцизами. В силу пункта 2 статьи 179, подпункта 5 пункта 1 статьи 181, подпункта 1 пункта 1 статьи 182, части 1 статьи 193, главы 22 Налогового кодекса, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 наличие у табака, ввезенного по спорным ДТ, влечет обязанность исчислить и уплатить НДС и акцизы как у табачной продукции иностранного производства, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации с целью ее реализации, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции. Организации и иные лица, импортирующие такую подакцизную продукцию, являются плательщиками НДС и акциза. Ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации (подпункт 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса) влечет уплату «таможенного» акциза.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что осуществляя на профессиональной основе посредничество между декларантом и акцизной таможней, общество как таможенный представитель должно проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением деклараций и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров.

На основании решений о корректировке таможенной стоимости от 20.04.2020 таможней в соответствии с положениями статей 55, 73, 270 Таможенного кодекса обществу выставлены оспариваемые в настоящем деле уведомления, направлены ему по правилам пункта 3 части 5 статьи 405 Таможенного кодекса с соблюдением установленных сроков и на основании законного решения акцизной таможни. Правомерность расчета подлежащих уплате сумм не опровергнута.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 2, 44, 49, 54, 55, 68, 84, 126, 134, 270, 404, 405 Таможенного кодекса, статей 181, 193 Налогового кодекса, пункта 1 приказа Федеральной Таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных – платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней», статей 71, 73, 74, 282 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), подпункта 36 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, пункта 22 постановления № 49, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 55 Таможенного кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с данным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 Таможенного кодекса в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 5 статьи 405 Таможенного кодекса при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

Законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем (пункт 6 статьи 405 Таможенного кодекса).

Пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Аналогичная норма содержится и в пункте 4 статьи 270 Кодекса.

Суд обоснованно отклонил ссылки общества на неправомерность выставленных таможней уведомлений по мотиву использования и распоряжения товарами вне пределов воли и возможностей таможенного представителя. При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 Таможенного кодекса). При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Таможенным кодексом требований (пункт 2 статьи 404 Таможенного кодекса).

Исходя из положений пункта 25 статьи 2 Таможенного кодекса, перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием товаров признается одной из форм их незаконного перемещения через таможенную границу. В таком случае согласно пункту 10 статьи 56 К кодекса таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о таможенном регулировании взыскание таможенных платежей и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи.

Как установлено частью 1 статьи 79 Закона о таможенном регулировании, таможенные органы вправе взыскивать суммы подлежащих уплате таможенных платежей и пеней за счет товаров, в отношении которых эти платежи не уплачены в случае отсутствия денежных средств (драгоценных металлов) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках, электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или отсутствия информации о счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) или об электронных денежных средствах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Таможенные органы Российской Федерации вправе доначислять соответствующие суммы таможенных платежей, если в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, выпущенных для внутреннего потребления, будет установлено, что таможенные платежи при декларировании товаров исчислены к уплате в заниженном размере, в том числе вследствие неправильной классификации товаров по ТН ВЭД (незаконный ввоз товаров с недостоверным декларированием), и принимать меры взыскания доначисленных сумм.

В деле с акцизной таможней установлено, что общество как профессиональный участник таможенных отношений, действующий от имени предпринимателя, и из показаний самого предпринимателя об особенностях ввоза табака по спорным ДТ при расследовании уголовного дела, не могло не знать о наличии у спорной продукции признаков прошедшей промышленную переработку, а не сырья для изготовления табачной продукции. Исходя из визуальных, физических характеристик ввезенной табачной продукции (степень влажности, способы нарезки табачных листьев, признаки ферментации) общество должно было знать о правильных классификационных признаках ввезенного товара и в силу требований закона (в частности, ГОСТа 858-2000, положений Таможенного кодекса о правах и обязанностях таможенного представителя, особенностях классификации по кодам ТН ВЭД). Из имеющихся в электронных ресурсах решений Евросоюза (BTI, Binding Tariff Information) о классификации аналогичных товаров (с ключевым словом в наименовании «CUT» (резаный)), рекомендаций по классификации Всемирной таможенной организацией и международной практики классификации таких товаров, также усматривается, что общество при привлечении судом к уплате спорных таможенных платежей обоснованно признано лицом, которое при проявлении той степени осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, могло или должно было знать о незаконном заявлении кода ТН ВЭД при ввозе и декларировании товара по спорным ДТ.

Исходя из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, 20.04.2010 № 18162/09, 12.02.2008 № 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры. Оформляя ввоз табака по спорным ДТ, общество как лицо, действующее в акцизной таможне от имени и в интересах предпринимателя, имело возможность изучить ввозимый товар и соответствующие документы на него, проанализировать сведения о его производителе-переработчике, а также электронные ресурсы ВТО, ЕАЭС и самого производителя со сведениями о сходном (однородном, тождественном) товаре, и убедиться в том, что в соответствующих графах ДТ получаемый декларантом товар описан обществом неправильно как сырье табака вместо промышленно изготовленного табака. Таким образом, декларирование осуществлено таможенным представителем недостоверно, что признано судом как недобросовестное поведение общества, несмотря на выполнение им посреднической функции. В сложившейся ситуации разумный таможенный представитель как лицо, имеющее опыт в оформлении таможенных операций и обладая соответствующими ресурсами, в том числе информационными, человеческими, не мог не проявить внимания к правильности и полноте соблюдения таможенных формальностей при ввозе закупленного для предпринимателя товара.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к солидарной ответственности не основан на нормах права применительно к установленным судом обстоятельствам. В силу Закона о таможенном регулировании таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных Законе о таможенном регулировании, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 54 Таможенного кодекса.

Из статьи статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Кодекса).

Как отражено выше, в силу прямого указания Закона о таможенном регулировании при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Условия прекращения обязанности по уплате таможенных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления регулируются частью 1 статьи 114 Закона о таможенном регулировании. Данная норма является отсылочной и содержит указание на необходимость руководствоваться положениями главы 20 Таможенного кодекса.

Статья 136 Таможенного кодекса содержит закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных платежей, в том числе: выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 Таможенного кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 136 Таможенного кодекса. При этом в этом перечне отсутствует возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании, поскольку частью 6 статьи 405 Таможенного кодекса предусмотрено, что законодательством государств – членов ЕАЭС могут устанавливаться случаи, когда обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Из части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании следует, что случаи, в которых солидарная обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей не исполняется, так как сам факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, является основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (статья 56 Таможенного кодекса) и не может служить основанием ее прекращения.

Условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общество как таможенный представитель, являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, могло знать из характеристик товара и должен был знать в силу закона и недостоверно задекларировал товар, перемещенный через таможенную границу Союза на основании данных, указанных обществом. Решение суда или таможенного органа, как это предусмотрено положениями части 7 статьи 346 Закона о таможенном регулировании, не представлено. Общество, как правильно отметил суд, осуществляя деятельность на профессиональной основе, должно и могло, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, знать о незаконности декларируемого им от имени предпринимателя кода ТН ВЭД товара. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проявления обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, суд обоснованно счел отсутствующими основания для освобождения от солидарной ответственности таможенного представителя по факту незаконного перемещения товаров (оформления и недостоверной классификации кода ТН ВЭД для целей уменьшения обязательных платежей) через таможенную границу ЕАЭС. Поэтому общество обоснованно признано солидарным должником вследствие наличия у него возможности определить недостоверность заявляемых им в декларациях о товарах сведений, являющегося, к тому же, подакцизным товаром, особенности ввоза которого регулируются в том числе дополнительным механизмом проверки легальности его производства. Ввоз таких товаров находится под пристальным вниманием таможенных органов в силу бОольшей фискальной нагрузки, чего общество не могло не знать при оформлении спорных ДТ, и при проявлении должной степени добросовестности не могло не насторожиться при оформлении таможенных операций с целью полного и всестороннего изучения особенностей ввозимых товарных партий и достоверного их декларирования. Основания для признания выставленных таможней уведомлений не соответствующими таможенному законодательству с учетом установленных судом обстоятельств не установлены.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А53-41673/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи М.В. Посаженников

Т.В. Прокофьева