Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-208941/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

24.11.2021 г. Дело № А40-208941/21-69-1540

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021 года

Полный текст решения изготовлен 24.11.2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «МОСЭНЕРГО» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 101, 3, ОГРН: 1027700302420, ИНН: 7705035012)

к ответчику: Акционерному обществу «ЧЕЧЕНЭНЕРГО» (364020, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, СТАРОПРОМЫСЛОВСКОЕ ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1082031002503, ИНН: 2016081143)

о взыскании 27 590 693,53 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. паспорт, диплом, доверенность №Д6100-21-481 от 22.10.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества энергетики и электрификации «МОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ЧЕЧЕНЭНЕРГО» о взыскании задолженности в сумме 27 590 693,53 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Мосэнерго» (продавец) и АО «ЧЕЧЕНЭНЕРГО» (покупатель) были заключены договор о предоставлении мощности от 29.04.2015г. №DPMC-E-10010887-MOSEGENE-CHECHENG-0101-AD-01C-10, договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2017г. №КОМ-30003512-MOSEGENE-CHECHENG-21-VV-1, регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 26.03.2021г. №№RDN-PNURENER-SMOSEN12-01-KP-21E, RDP-PNURENER-SMOSEN17-03-KP-21-E, RDP-PNURENER-SMOSENE7-03-KP-21-E (далее – договоры купли-продажи), в соответствии с которыми продавец обязался передавать покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в соответствии с условиями договоров купли-продажи, договоров о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008г. №009-ДП/08 от 17.10.2014г. №506-ДП/14 (далее – договоры о присоединении) и регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении (далее – Регламенты оптового рынка).

Во исполнение указанных договоров истец осуществил поставку мощности в период июль 2021г. на сумму 27 590 693,53руб., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

В соответствии с разделами 5,6 договоров расчеты за электроэнергию и мощность осуществляются в порядке и сроки предусмотренные Регламентами оптового рынка – до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате принятой энергии/мощности не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 27 590 693,53 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате истцу стоимости поставленной электрической энергии/мощности за спорный период в полном объеме, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании долга в принудительном порядке следует признать обоснованным.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 136, 137, 156,167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «ЧЕЧЕНЭНЕРГО» (364020, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, СТАРОПРОМЫСЛОВСКОЕ ШОССЕ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1082031002503, ИНН: 2016081143) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «МОСЭНЕРГО» (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, 101, 3, ОГРН: 1027700302420, ИНН: 7705035012) 25.590.693,53 руб. задолженности и 160.953 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков