Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А14-9491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-9491/2023

« 07 » декабря 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 07.12.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 1 от 18.04.2022, неустойки

и встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от поставщика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023;

от покупателя: ФИО3, представитель по доверенности №20-22/0182 от 18.07.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Воронеж» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (далее - ответчик) о взыскании 4 576 370 руб. задолженности по договору № 1 от 18.04.2022, 35 466,87 руб. неустойки за период с 09.05.2023 по 08.06.2023, а начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 12.09.2023 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании 140 244, 58 руб. пени за период с 28.05.2022 по 24.01.2023.

11.10.2023 от покупателя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления и иных документов, поданных ранее через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр».

24.11.2023 посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

30.11.2023 от поставщика поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с заказчика 4 576 370 руб. задолженности по договору № 1 от 18.04.2022, 471 366, 11 руб. неустойки за период с 09.05.2023 по 05.12.2023, а начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные исковые требования к рассмотрению.

Также поставщиком представлено платежное поручение № 1034 от 24.11.2023 на сумму 2 180 руб. в качестве доказательства доплаты государственной пошлины.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №1 от 18.04.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар/продукцию, указанный в Спецификации (Приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар/продукцию в порядке, согласованном в договоре (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора составляет 4 576 370 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора товар/продукция поставляется поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, указанные в спецификации.

Между сторонами подписана спецификация на сумму 4 576 370 руб.

Срок поставки, согласно условиям подписанной спецификации, 30 календарных дней с момента заключения договора.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.11.2022, согласно которому срок поставки по отдельным видам товара установлен не позднее 30.06.2023.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар по УПД №27 от 26.05.2022, № 37 от 31.05.2022, № 38 от 01.06.2022, № 39 от 03.06.2022, № 55 от 09.06.2022, № 62 от 28.06.2022, № 71 от 05.07.2022, № 75 от 08.07.2022, № 77 от 12.07.2022, № 91 от 22.07.2022, № 125 от 04.10.2022, № 147 от 04.10.2022, № 220 от 23.12.2022, № 24 от 15.03.2023, № 41 от 24.04.2023 на общую сумму 4 576 370 руб.

Ссылаясь на просрочку оплаты товара, поставщик обратился к покупателю с претензией от 29.05.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения поставщика в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Спор рассматривается Арбитражным судом Воронежской области исходя из правовой позиции о подсудности спора, изложенной в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А14-4256/2023.

Покупатель, ссылаясь на просрочку поставки товара, обратился со встречным иском о взыскании пени.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1 от 18.04.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.1 договора покупатель перечисляет окончательный платеж в размере 100% от стоимости поставляемого товара/продукции, указанной в Спецификации с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в течение 15 календарных дней после получения товара/продукции на склад покупателя г. Воронеж.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения и принятия товара подтверждается представленными в материалы дела УПД №27 от 26.05.2022, № 37 от 31.05.2022, № 38 от 01.06.2022, № 39 от 03.06.2022, № 55 от 09.06.2022, № 62 от 28.06.2022, № 71 от 05.07.2022, № 75 от 08.07.2022, № 77 от 12.07.2022, № 91 от 22.07.2022, № 125 от 04.10.2022, № 147 от 04.10.2022, № 220 от 23.12.2022, № 24 от 15.03.2023, № 41 от 24.04.2023, подписанными ответчиком без возражений.

Покупатель факт поставки товара в судебном заседании 11.09.2023 не оспорил.

Поскольку заявленная поставщиком сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования поставщика о взыскании 4 576 370 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Поставщиком также заявлены требования о взыскании 471 366, 11 руб. неустойки за период с 09.05.2023 по 05.12.2023, и с 06.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.8.3 договора, в случае просрочки оплаты товара/продукции покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не оплаченного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по договору срока исполнения обязательства по оплате до даты фактической оплаты товара/продукции покупателем. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия договора.

Проверив представленный расчет неустойки, учитывая право истца на формулирование исковых требований, суд установил, что несмотря на то, что срок оплаты по УПД № 41 от 24.04.2023 наступил только 10.05.2023 (с учетом ст. 193 ГК РФ), взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки за заявленный истцом период.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заказчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с заказчика 471 366, 11 руб. неустойки за период с 09.05.2023 по 05.12.2023, а начиная с 06.12.2023 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во встречном иске покупателем заявлено требование о взыскании 140 244, 58 руб. пени за период с 28.05.2022 по 24.01.2023 за нарушение сроков поставки товара.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.2 договора в случае просрочки поставки товара/продукции поставщиком, покупатель вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на дату оплаты от стоимости не поставленного товара/продукции за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленного по Договору срока исполнения обязательства по поставке до фактической поставки товара/продукции Поставщиком. Начисление пени не прекращается с истечением срока действия Договора.

Срок поставки, согласно условиям подписанной спецификации (приложение № 1), 30 календарных дней с момента заключения договора.

Договор подписан сторонами электронной подписью 27.04.2022.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2022 сторонами измене срок поставки на 30.06.2023 по некоторым видам товара.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Возражая против начисления неустойки поставщик полагает, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании Постановлении Правительства о 04.07.2018 № 783.

Указанный довод судом отклоняется ввиду следующего.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором как раз предусмотрено списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Однако ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не применяется к контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Поставщиком не представлено в материалы дела доказательств, что осуществление закупок по договору № 1 от 18.04.2022 производилось в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Заказчик в своих письменных пояснениях также ссылается на то, что договор был заключен по результатам закупки по ФЗ от 18.07.2021 № 223-ФЗ.

Ввиду чего, суд исходит из того, что в данном случае подлежат применению процедуры, установленные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Таким образом, действие Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а следовательно, на правоотношения, возникшие в рамках настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу №А35-601/2023, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023 по делу №А45-3564/2023.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заказчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с поставщика в пользу покупателя следует взыскать 140 244, 58 руб. пени за период с 28.05.2022 по 24.01.2023.

Размер государственной пошлины по первоначальному иску, с учетом принятых судом уточнений, составляет 48 239 руб.

Поставщиком уплачена государственная пошлина в сумме 48 239 руб. по платежным поручениям №476 от 08.06.2023, №1034 от 24.11.2023

На основании статьи 110 АПК РФ, с покупателя в пользу поставщика следует взыскать 48 239 руб. государственной пошлины.

Покупатель при предъявлении встречного иска уплатил государственную пошлину в размере № 7499 от 31.08.2023 в сумме 5 207 руб., что составляет размер государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с поставщика в пользу покупателяследует взыскать 5 207 руб. государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам зачета взысканных денежных сумм, произведенного судом (абзац второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с покупателя в пользу поставщика подлежит взысканию 4 576 370 руб. задолженности по договору № 1 от 18.04.2022, 331 121, 53 руб. неустойки, а начиная с 06.12.2023 неустойка до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки и 43 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) и встречные исковые требования публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 576 370 руб. задолженности по договору № 1 от 18.04.2022, 331 121, 53 руб. неустойки за период с 09.05.2023 по 05.12.20203, а начиная с 06.12.2023 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки и 43 032 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская