Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А74-2766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2766/2022
15 июня 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 06 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 272 061 руб. 91 коп., в том числе 231 099 руб. 42 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 701-МКД за период с августа 2021 года по январь 2022 года, 40 962 руб. 49 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 23.05.2022 (с учётом заявлений истца об изменении (уменьшении) размера исковых требований от 20.05.2022, от 26.05.2022, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО «УЖК «Жилсервис») о взыскании 432 255 руб. 88 коп., в том числе 358 385 руб. 08 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 701-МКД за период с июня 2021 года по январь 2022 года, 73 870 руб. 80 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 15.03.2022.

Определением суда от 12.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте.

Истец 23.05.2022 представил в арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований до 282 967 руб. 20 коп., в том числе 248 899 руб. 42 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 701-МКД за период с августа 2021 года по январь 2022 года, 34 067 руб. 78 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 15.03.2022.

Истец 27.05.2022 направил в арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований до 272 061 руб. 91 коп., в том числе 231 099 руб. 42 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 701-МКД за период с августа 2021 года по январь 2022 года, 40 962 руб. 49 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 23.05.2022.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу уменьшить размер иска, арбитражный суд с учётом принципа эффективности судебной защиты принял уменьшение размера исковых требований до 272 061 руб. 91 коп., в том числе 231 099 руб. 42 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 701-МКД за период с августа 2021 года по январь 2022 года, 40 962 руб. 49 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 23.05.2022.

Ответчик направил в материалы дела отзывы на исковое заявление, в которых пояснил, что сумма задолженности составляет 232 526 руб. 27 коп. Указал, что неустойка не должна начисляться в период с 06.05.2020 до 01.01.2021 в связи с введённым постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мораторием. Также указал на неверное применение истцом величины ключевой ставки Банка России при расчёте неустойки. Пояснил, что требование о взыскании неустойки бесспорный характер не носит и не признается ответчиком, просил не рассматривать дело в порядке упрощённого производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд признал его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Доводы, приведенные ответчиком, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сами по себе возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учётом изложенного, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Резолютивная часть решения принята 06.06.2022 (опубликована 07.06.2022).

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

От истца 08.06.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 № 701-МКД, с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий, соглашений о внесении изменений в договор (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется круглосуточно предоставлять на объекты исполнителя - обслуживаемые многоквартирные дома следующие виды коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение и водоотведение, а исполнитель обязуется своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном в договором.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4, 4.5 договора стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчётный период для оплаты коммунальных услуг равен одному календарному месяцу. Исполнитель производит оплату на основании выставленных к оплате счетов до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в размере 100% стоимости фактического объёма поставленного коммунального ресурса с учётом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации оч. 28.03.2012 № 253.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. За просрочку платежа ресурсоснабжающая организация вправе выставить исполнителю претензию с расчетом штрафных санкций в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пунктам 7.4, 7.5 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. В случае прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу по какому-либо из объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, договор прекращает своё действие в части данного объекта с момента прекращения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку в материалы дела не представлено заявлений об отказе от договора или его пересмотре, арбитражный суд в соответствии со статьёй 540 ГК РФ считает договор действующим в заявленный период.

Истец, исполняя условия договора, в период с августа 2021 года по январь 2022 года подавал холодную воду и осуществил прием сточных вод на объект ответчика.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты оказания услуг за спорный период на общую сумму 268 087 руб. 41 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 36 987 руб. 99 коп., в связи с чем задолженность за период с августа 2021 года по январь 2022 года по расчёту истца составляет 231 099 руб. 42 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к нему с претензией и в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании договора у сторон возникли взаимные обязательства по смешанному договору, содержащему в себе элементы договора холодного водоснабжения и водоотведения, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьёй 781 ГК РФ.

Ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017).

Объем и стоимость холодной воды, сточных вод подтверждается представленными в материалы дело актами оказанных услуг (выполненных работ) за спорный период, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих достоверность определенного истцом объема, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о потреблении ресурса и оказании услуг в иных объемах.

Обязательства по оплате коммунальных услуг, согласованных договором, ответчик не исполнил.

По расчёту истца задолженность ответчика по договору за период с августа 2021 года по январь 2022 года составляет 231 099 руб. 42 коп.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательств оплаты полученного энергоресурса ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2021 года по январь 2022 года в размере 231 099 руб. 42 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 40 962 руб. 49 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 23.05.2022, начисленной на сумму долга по актам оказанных услуг (выполненных работ), выставленным за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с мая 2020 года по май 2021 года, с августа 2021 года по январь 2022 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с мая 2020 года по май 2021 года, подписанные сторонами без замечаний и возражений, судебные акты о взыскании задолженности за спорные периоды, а также платежные документы, свидетельствующие о несвоевременной оплате задолженности за периоды с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с мая 2020 года по май 2021 года.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность предусмотрена положениями частью 6.4 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата неустоек в случае неполного и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством об электроэнергетике, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

На 27.02.2022 действовала ключевая ставка Банка России в размере 9,5%.

При проверке расчёта неустойки арбитражный суд пришёл к выводу о том, что расчёт произведён арифметически правильно, однако признаётся судом неверным в части определения окончания периода просрочки на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка.

В расчете неустойки, начисленной в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, истец применяет ставку из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% ко всему периоду задолженности, что не противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает права ответчика в объёме возлагаемой на него ответственности.

На основании изложенного, с учетом применяемой истцом величины ключевой ставки Банка России, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 34 434 руб. 42 коп. за период с 28.01.2020 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в период с 06.05.2020 до 01.01.2021 проверен судом и отклонён, поскольку при расчёте неустойки истцом учтён период действия моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Довод ответчика о неверном применении истцом величины ключевой ставки Банка России при расчёте неустойки отклонён судом, поскольку при расчёте неустойки истец применял ставки, действующие в период оплаты задолженности по актам оказанных услуг (выполненных работ), выставленным за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года, с мая 2020 года по май 2021 года, и ставку, действующую на дату вынесения решения, по актам оказанных услуг (выполненных работ), выставленным за период с августа 2021 года по январь 2022 года. Размер ставок определён в соответствии с положениями части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 265 533 руб. 82 коп., в том числе 231 099 руб. 42 коп. задолженности и 34 434 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина составляет 8 441 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 5 822 руб. платёжным поручением от 05.04.2022 № 1453. Определением суда от 12.04.2022 произведен зачёт государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.03.2022 № 1157 в сумме 5823 руб., в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 204 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 202 руб. 54 коп., на ответчика в сумме 8 238 руб. 46 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 238 руб. 46 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» в пользу муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» 265 533 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 82 коп.. в том числе 231 099 руб. 42 коп. задолженности и 34 434 руб. 40 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 31.03.2022, а также 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжными поручениями от 18.03.2022 № 1157, от 05.04.2022 № 1453.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Водоканал» из федерального бюджета 3 204 (три тысячи двести четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 05.04.2022 № 1453.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

А.А. Пономарёва