Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А31-1453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1453/2020
г. Кострома
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.05.2021; ФИО3 – представитель по доверенности от 05.04.2020,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2021, ФИО5 (директор);

от третьих лиц: ФИО6 (паспорт), иные – не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», общество с ограниченной ответственностью «Градресурс», индивидуальный предприниматель ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройзащита», ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – управляющая компания, ООО УК «Юбилейный 2007», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госстрой» (далее – общество, ответчик) о взыскании 300 955 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – фонд), общество с ограниченной ответственностью «Градресурс» (далее - ООО «Градресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройзащита», индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – предприниматель), ФИО6

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 11.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 297 805 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО6 поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.08.2021.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений в доме №21 по ул. Голубкова от 17.06.2019 года принято решение о проведении работ по капитальному ремонту кровли дома со сроком выполнения работ с 01.07.2019 г. по 01.11.2019 г. и утверждением подрядной организации ООО «ГОССТРОЙ».

Формирование фонда капитального ремонта жителями дома осуществлялось на специальном счете, владельцем которого являлся фонд (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.05.2014).

29.07.2019 между ООО «Градресурс» (подрядчик) и ООО «Госстрой» (заказчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> на основании протокола (решения) общего собрания собственников в соответствии с документацией, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ по Договору составляет 1879932,00 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора оплата по Договору осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж Подрядчику в размере 563979,60 рублей, что составляет 30% от сметной стоимости работ, указанной в Пункте 1.2 Договора, выплачивается со специального счета МКД, открытого в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» на расчетный счет Подрядчика;

- окончательный расчет будет выполнен со специального счета открытого в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» после завершения работ по Договору, на основании акта приемки выполненных работ, акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком указанных документов на расчетный счет Подрядчика.

До начала выполнения ответчиком работ со специального счета собственников помещений в доме был оплачен авансовый платеж в сумме 563 979,60 рублей по платежному поручению от 20.08.2019 № 3029.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 20.08.2019 № 1 принято решение о прекращении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Градресурс» с 20.08.2019; о выборе управляющей организацией ООО УК «Юбилейный 2007» с 21.08.2019, о выборе владельцем специального счета ООО УК «Юбилейный 2007».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 02.12.2019 № 2 изменен владелец специального счета на ООО УК «Юбилейный 2007».

Платежными поручениями от 23.12.2019 № 5355, № 5356, № 5357, № 5358, № 5359, № 5360, от 13.01.2020 № 67, № 68, № 69 фонд перечислил остатки денежных средств, находящихся на специальном счете дома на расчетный счет ООО УК «Юбилейный 2007».

Решением общего собрания собственников помещений в доме №21 по ул. Голубкова от 23.12.2019 принято решение о расторжении договора подряда на выполнение работ по ремонту кровли с ответчиком по причине того, что их окончание в срок, установленный договором не возможен. Собственники поручили ООО УК «Юбилейный 2007» направить в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора подряда.

Согласно заключению эксперта от 19.12.2019 № 116, составленного экспертом ООО «Инженер Строитель» ФИО8 на основании договора с ООО УК Юбилейный 2007 от 10.12.2019 № 116 на проведение строительно-технической экспертизы по освидетельствованию выполненных работ на крыше дома № 21 по ул. Голубкова в г. Кострома, стоимость работ на момент осмотра 12.12.2019 составляет 263 064 руб.

25.12.2019 между истцом (заказчик) и предпринимателем заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 25.12.2019 № 80/с.

10.01.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора от 27.12.2019 № 3236, а также о возврате неосвоенного аванса.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В статье 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ). При этом у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неосвоенной суммы аванса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве на денежные средства, находящиеся на специальном счете, пропорциональна суммарному размеру взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственником такого помещения и предшествующим собственником такого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Денежные средства фонда капитального ремонта не поступают в собственность управляющей компании, они принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, которые имеют исключительное право распоряжаться средствами фонда в соответствии с целевым назначением.

Частью 1 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень операций, которые могут совершаться по специальному счету. При этом согласно пункту 2 указанной статьи ЖК РФ операции по специальному счету, не предусмотренные данной статьей, не допускаются. Все операции по перечислению (списанию) со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета только при предоставлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего соответствующее решение.

В соответствии с частью 10 статьи 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или органом местного самоуправления, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Из части 10 статьи 175 ЖК РФ не следует, что приведенный в ней перечень договоров носит закрытый характер.

Частью 12 статьи 175 ЖК РФ предусмотрено, что прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а новый владелец специального счета, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В соответствии со статьей 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Таким образом, вопрос о проведении капитального ремонта общего имущества вправе принять только собственники жилых помещений.

Денежные средства, оплаченные подрядчику для выполнения работ по спорному договору подряда, были выплачены ответчику со специального счета фонда капитального ремонта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса подрядчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

До принятия судебного акта по делу истец обратился к суду с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи ПО АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 20.12.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Компания «Юристы и недвижимость» (исполнитель), платежное поручение от 17.02.2021 № 380, подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с частью 1 статьи ПО АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 805 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, а также 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и 8956 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейный 2007» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 63 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2020 года №207.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин