Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А08-9107/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9107/2023
г. Белгород
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Экосвязь-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 815 058 руб. 84 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.08.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экосвязь-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЦЭБ" о взыскании задолженности по договору аренды специализированного транспортного средства, в т.ч. спецтехники с экипажем № 69154 от 28.01.2022 в размере 3 637 600 руб., неустойки за период c 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 177 458 руб. 84 коп.



В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве иск не признал в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал об истребовании у истца информации о порядке расчета и количестве отработанного времени каждым специализированным транспортным средством, указанным в перечне Приложения №1 к договору №69154.

Ходатайство судом отклонено ввиду его необоснованности. Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды специализированного транспортного средства, в том числе спецтехники с экипажем № 69154 от 28.01.2022 г. (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. заключенного договора арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование специализированные, специальные транспортные средства, в том числе спецтехнику с экипажем (далее- транспортные средства), перечень которых поименован в приложении № 1 к настоящему договору и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатации на территории Яковлевского и Белгородского районов Белгородской области, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и по истечении договора аренды возвратить транспортные средства арендодателю в исправном состоянии. К договору сторонами было подписано приложение №1 «Перечень транспортных средств, передаваемых во временное владение и пользование арендатору и сумма арендной платы».

В соответствии с п. 2.1.1. договора арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приема - передачи, являющемся приложением № 2 к настоящему договору, в течение 5 календарных дней с даты подписания договора. При передаче транспортных средств стороны проверяют их техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения.

31 августа между сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств. По нему в пользование арендатору переданы:

1. мусоровоз КО-449-33 на шасси МА3-533702, гос.рег. знак М 181 CT 31;

2. мусоровоз КО-449-33 на шасси МА3-5337А3, гос.рег. знак H 980 ЕО 31;

3. мусоровоз КО-449 на шасси КамАЗ-43253-А3, гос.рег. знак <***>;

4. мусоровоз КО-427-70 на шасси МА3-5337А2, гос.рег. знак <***>;

5. мусоровоз МК3-3402 на шасси МА3-5340В2, гос.рег. знак <***>;

6. мусоровоз МК3-3402 на шасси МА3-5340В2, гос.рег. знак <***>;

7. мусоровоз КО-427-70 на шасси МА3-5337A2, гос.рег. знак <***>;

8. мусоровоз МК3-3409 на шасси МА3-5340B2, гос.рег. знак <***>;

9. мусоровоз МК3-33001 на шасси МА3-6312B2, гос.рег. знак <***>;

10. мусоровоз КО-427-52 на шасси Кама3-53605, гос.рег. знак <***>;

11. грузовой автомобиль 3009D0, гос.рег. знак <***>;

12. грузовой фургон 28189 0000010-03, гос.рег. знак <***>;

13. грузовой автомобиль ЗИЛ 431610, гос.рег. знак <***>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено что договор вступает в силу с 31.01.2022 г. и действует по 28.02.2022 г. (включительно). При этом в пункте 4.2. договора стороны оговорили, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если арендатор не позднее, чем за 5 календарных дней до окончания срока действия договора направит арендодателю уведомление о пролонгации договора. Количество пролонгаций неограниченно. С учетом положений указанного пункта действие договора неоднократно продлевалось сторонами.

В ходе исполнения договора между сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг:

- акт № 000002 от 28.02.2022 г. на сумму 4 663 200 рублей;

- акт № 000010 от 31.03.2022 г. на сумму 4 718 400 рублей;

- акт № 000012 от 30.04.2022 г. на сумму 4 804 800 рублей;

- акт № 000014 от 31.05.2022 г. на сумму 4 756 800 рублей;

- акт № 000016 от 30.06.2022 г. на сумму 4 891 200 рублей;

- акт № 000018 от 31.07.2022 г. на сумму 3 374 400 рублей;

- акт № 000021 от 31.08.2022 г. на сумму 3 736 800 рублей.

В период действия договора, размер подлежащей внесению арендной платы составил 30 945 600 рублей.

Пунктом 3.4. заключенного между сторонами договора установлен следующий срок оплаты: «арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным».



Обязательства по внесению арендной платы не были исполнены арендатором надлежащим образом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, где отражена задолженность ответчику в сумме 6 597 600 руб.

Претензией от 19.12.2022 N 19/12-01 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность.

В письме от 17.01.2023 исх. №5127 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 6 597 600 руб., сообщил о возможности погашения долга частями.

10.07.2023 г. ООО «Экосвязь-Экспресс» в адрес ООО «ЦЭБ» направлена претензия № 10/07-01, в которой арендодатель потребовал уплатить задолженность по договору № 69154 от 28.01.2023 в размере 3 637 600 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается факт образования задолженности, с учетом частичной оплаты, на сумму 27 308 000 руб.

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 3 637 600 рублей в материалы дела не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом, с учетом уточнений, ответчику начислена неустойку на сумму 177 458 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Представленные в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным. Основания для снижения неустойки отсутствуют.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 637 600 руб., неустойки на сумму 177 458 руб. 84 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Экосвязь-Экспресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 637 600 руб. долга по договору аренды № 69154 специализированного транспортного средства, в т.ч. спецтехники с экипажем от 28.01.2022, 177 458 руб. 84 коп. неустойки за период c 02.10.2022 по 31.08.2023, всего – 3 815 058 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "ЦЭБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 075 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.