Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А07-23645/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23645/2021
г. Уфа
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

САО "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УЧАСТОК 15" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 74 149 руб. 58 коп.


в судебном заседании приняли участие представители:

от сторон – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее – САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УЧАСТОК 15" о взыскании в порядке суброгации 74 149,58 ущерба, 2 966 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст.ст.121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.01.2021 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 21780BTF00022.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине прорыва трубы метапола в квартире, расположенной выше.

Как указал истец, в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственника квартиры №14, расположенной по адресу: Р. Башкортостан, <...> установить не удалось.

Размер причиненного затоплением ущерба на восстановительный ремонт квартиры определен на основании локального сметного расчета и составляет 71 782,91 рублей, ущерб домашнего имущества определен на основании расчета и составляет 2 366, 67 рублей.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 74 149, 58 (71 782, 91 + 2 366, 67) руб. за повреждение внутренней отделки квартиры и за повреждение домашнего имущества, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2020.

Настоящим иском истец просит суд взыскать с ответчика как с лица, ответственного за содержание многоквартирного дома 26 по проспекту Октября г.Уфы, сумму убытков в размере 74 149,58 руб. в порядке суброгации.

Полагая, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованной квартиры страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в соответствии с п. 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно Акта обследования места аварии от 30.01.2021 произошел залив квартиры №10 по адресу: <...>. При осмотре места аварии мастером управляющей компании ФИО2, в присутствии собственника квартиры ФИО3 было установлено, что затопление произошло 30.01.2021 с 02ч.30м. до 03ч. 40 м. по причине прорыва трубы метапола в квартире, расположенной выше.

Данный акт подписан собственником квартиры ФИО3 (выгодоприобретателем по договору Страхования), который таким образом подтвердил, что вины ответчика в указанной протечке не имеется.

Как указал истец, в соответствии с выпиской из ЕГРН, собственника квартиры №14, расположенной по адресу: Р. Башкортостан, <...> установить не удалось.

Истцу судом было предложено представить доказательства вины ответчика в причиненных убытках (наличие обязанности управляющей компании обеспечивать сохранность внутриквартирного оборудования и инженерных сетей – в данном случае трубы метапола, разрыв которой указан в качестве причины затопления).

Однако таких доказательств истец суду не представил.

Обязанностью управляющей компании является содержание общедомового имущества, к которому в том числе отнесены стояки водоснабжения, отопления до первого запорного устройства в квартире. Вместе с тем в деле отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, что прорыв трубы метапола произошел на участке, отнесенном к зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств вины, либо нарушения ответчиком установленных норм и правил истцом не представлено.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика. Таким образом, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв