Решение от 29 января 2024 г. по делу № А09-11331/2023

236/2024-8019(2)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11331/2023
город Брянск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дружба» ИНН <***>, к ОСФР по Брянской области ИНН <***>, о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 09.01.2024); от заинтересованного лица: ФИО2- консультант юридического отдела

(доверенность № ТС-18 от 11.01.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ООО «Дружба», общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области (далее – ОСФР по Брянской области, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 92-С от 10.11.2023 (далее – приказ).

Одновременно, ООО «Дружба» просило суд обязать ОСФР по Брянской области установить обществу скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 40 %.

Представитель фонда заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 ООО «Дружба» обратилось в ОСФР по Брянской области с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год.

21.11.2023 фонд приказом № 92-С от 10.11.2023 ответил отказом обществу в установлении скидки к страховому тарифу в связи с тем, что рассчитанные показатели страхователя не соответствуют требованиям для установления скидки.

Согласно расчету, предоставленному фондом, при расчете показателей учитывался страховой случай, произошедший в 2020 году с работником ООО «Дружба» ФИО3, который попал в ДТП, исполняя трудовые обязанности.

Согласно приговору Брасовского районного суда Брянской области от 21.07.2021 в наступлении страхового случая виновен водитель другого транспортного средства, участвующего в ДТП, нарушивший правила дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Заявитель полагая, что вышеуказанный приказ ОСФР по Брянской области являются недействительным, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

ОСФР по Брянской области заявленные требования не признало, указав, что при расчете скидки к страховому тарифу, либо надбавки учитываются только случаи со смертельным исходом, произошедшие не по вине третьих лиц. В связи с чем, по мнению фонда, исключение несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Дружба» ФИО3 из расчета скидки к страховому тарифу не соответствует правилам и методике ее расчета.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,

суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховщик (фонд) вправе устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.

Таким образом, закон рассматривает установление надбавки и скидки к страховому тарифу как право страховщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила), в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Судом установлено, что указанные условия соблюдены заявителем в полном объёме.

Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Методика), согласно пункту 2 которой скидки и надбавки к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлено, что скидки и надбавки к страховым тарифам рассчитываются в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Из содержания Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам усматривается, что скидка должна устанавливаться по заявлению страхователя при выполнении условий, предусмотренных пунктом 8 Правил, либо государственный орган отказывает в предоставлении скидки.

В соответствии с п. 4 Правил при наличии в предшествующем финансовом году страхового случая со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страхователю на очередной финансовый год скидка не устанавливается.

Таким образом, законодательно закреплено, что не является основанием для отказа в предоставлении скидки к страховому тарифу наличие страхового случая, произошедшего по вине третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела приговору Брасовского районного суда Брянской области от 21.07.2021, работник ООО «Дружба» ФИО3 (водитель) являлся потерпевшим по данному делу, которому действиями виновного лица были причинены телесные повреждения.

То есть в данном случае противоправные действия совершены именно по вине третьих лиц но без смертельного исхода.

Однако, указанное законоположение не ставит в зависимость возможность учета страхового случая от последствий противоправных действий.

В конкретном случае, согласно п.4 Правил предметом регулирования является наличие основания получения скидки, а именно отсутствие вины работника страхователя, что имеет место в конкретном случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку рассматриваемый страховой случай произошел по вине третьего лица, то он не должен учитываться в расчете при принятии решения о предоставлении скидки к страховому тарифу.

Таким образом, расчет заявителя, представленный в ОСФР для получения скидки, в который не включен указанный страховой случай, является верным и соответствующим действующему страховому законодательству.

Запрашиваемый расчет без учета страхового случая ответчиком суду не представлен, однако согласно пояснениям представителя, в случае исключения из расчета скидки понижающих коэффициентов, которые применяются при наличии страхового случая, общество может претендовать на максимальный размер скидки к страховому тарифу, а именно в размере 40%.

При этом применение указанного размера скидки является обязанностью фонда, но не правом, при условии соблюдения вышеперечисленных законодательно установленных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности действий административного органа возложена на орган.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия фонда в виде отказа установления скидки заявителю к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, неправомерны и затрагивают права и законные интересы заявителя, поэтому действия (бездействия) фонда по отказу ООО «Дружба», в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год, недействительны, следовательно, приказ фонда № 92-С от 10.11.2023 об отказе в установлении скидки подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным определить способ восстановления нарушенного права посредством возложения на ОСФР по Брянской области установить ООО «Дружба» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 40 %., что соответствует расчету, представленному заявителем в ОСФР по Брянской области.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме

3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на фонд и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 92-С от 10.11.2023.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области установить обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 40 %.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» 3 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.