Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А12-19820/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15 » декабря 2020г.

Дело №А12-19820/2020

Резолютивная часть решения оглашена «08» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» (403970, область Волгоградская, район Новоаннинский, станица Староаннинская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к межрайонному ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов «Партнер» Волгоградской области (400048, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им Маршала Советского Союза ФИО1, дом 112, квартира 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 – доверенность от 23.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» (далее – СПК «Староаннинский», истец) к межрайонному ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов «Партнер» Волгоградской области (далее – МРССК «Партнер», ответчик) о взыскании по платежному поручению №00271 от 15.06.2020г. неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 200 рублей.

Представитель СПК «Староаннинский» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объёме.

Ответчик МРССК «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву возражает против удовлетворения требований, мотивируя тем, что деятельность МРССК «Партнер» осуществляется на основании ФЗ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», СПК «Староаннинский» является членом МРССК «Партнер» на основании договора от 17.02.2009. 02.06.2020 в МРССК «Партнер» поступило заявление инициативной группы СПК «Староаннинский» о выдаче заключения относительно законности внеочередного перевыборного собрания членов СПК «Староаннинский». МРССК «Партнер» было подготовлено и дано заключение о допущенных нарушениях. Стоимость выполненного заключения составила сумму в размере 55 000руб., которая была получена ответчиком от истца. Считает, что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением. Кроме этого указал, что главным бухгалтером СПК «Староаннинский» денежные средства в сумме 55 000руб. внесены в кассу истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПК «Староаннинский» к МРССК «Партнер» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец СПК «Староаннинский» указал, что 15.06.2020 главным бухгалтером СПК «Староаннинский» был осуществлён платёж от имени СПК «Староаннинский» в пользу МРССК «Партнер» в размере 55 000руб., что подтверждается платежным поручением № 00271 от 15.06.2020.

Назначение платежа указано, как «целевой членский взнос на осуществление уставной деятельности и выдаче ревизионного заключения, соглашения №2/06 от 09.06.2020».

Согласно позиции истца СПК «Староаннинский» полученные МРССК «Партнер» денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку соглашение № 2/06 от 09.06.2020 между истцом и ответчиком не заключалось, денежный перевод не является целевым взносом.

02.07.2020 СПК «Староаннинский» направил в адрес МРССК «Партнер» досудебную претензию о возврате полученных денежных средств в размере 55 000руб. Досудебная претензия была получена ответчиком МРССК «Партнер» 07.07.2020.

В ответ ответчик МРССК «Партнер» направил в адрес СПК «Староаннинский» уведомление от 14.07.2020, согласно которому полученные денежные средства являются законными.

Поскольку МРССК «Партнер» отказалось возвратить полученные денежные средства, истец СПК «Староаннинский» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Факт поступления денежных средств на расчетный счёт МРССК «Партнер» подтверждается платежным поручением № 00271 от 15.06.2020.

Назначение платежа указано: «целевой членский взнос на осуществление уставной деятельности и выдаче ревизионного заключения, соглашения №2/06 от 09.06.2020».

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком МРССК «Партнер» в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 31 Федерального закона РФ от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», МРССК «Партнер» является основанной на членстве некоммерческой организацией – союзом, объединяющих сельскохозяйственные кооперативы для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности и достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

Истец СПК «Староаннинский» на основании заявления от 17.02.2009 года является членом МРССК «Партнер».

В опровержение доводов истца ответчик МРССК «Партнер» указал следующее.

02.06.2020 в МРССК «Партнер» от имени инициативной группы членов СПК «Староаннинский» поступило заявление с просьбой подготовить заключение относительно законности внеочередного перевыборного общего собрания членов СПК «Староаннинский» № 3 от 24.04.2020.

Ответчиком МРССК «Партнер» на основании поданного заявления было составлено заключение по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя СПК «Староаннинский» от 16.06.2020. За составление заключения МРССК «Партнер» были получены спорные денежные средства в размере 55 000руб., в связи с чем, ответчик указал, что полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением, а являются платой за составление заключения.

Рассматривая доводы истца СПК «Староаннинский» и ответчика МРССК «Партнер» суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом также установлено, что 24.04.2020 (протокол № 3) на внеочередном общем собрании председателем СПК «Староаннинский» был избран ФИО3

Бывший председатель ФИО4, а также другие члены кооператива, в том числе бухгалтер СПК «Староаннинский» были не согласны с решением о выборе кандидатуры председателя ФИО3 В связи с эти инициативная группа в составе 13 членов СПК «Староаннинский» обратилась с заявлением в МРССК «Партнер» о подготовке и даче заключения об обосновании досрочного освобождения от должности председателя СПК «Староаннинский» ФИО3., о правомочности действий действующего председателя кооператива, о правомочности предоставленных протоколов, о правомерности созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, формирования повесток дня и определения даты собрания, в связи с утратой доверия к председателю.

МРССК «Партнер» было подготовлено заключение по обращению инициативной группы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Между истцом СПК «Староаннинский» и МРССК «Партнер» заключен учредительный договор № 1 от 17.02.2009, согласно которому члены ревизионного союза обязались представлять союзу все необходимые документы для проведения ревизионных проверок, производить перечисление денежных средств ревизионному союзу за проведённую ревизионную проверку согласно заключенному договору или производить перечисление денежных средств членскими взносами согласно решения общего собрания.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик указали, что соглашение № 2/06 от 09.06.2020 (на которое имеется указание в назначении платежа) сторонами не заключалось.

Заключение ревизионной комиссии от 16.06.2020 было выполнено ответчиком на основании заявления членов кооператива.

При этом ответчиком МРССК «Партнер» не предоставлено суду доказательств, подтверждающих стоимость проведения ревизионной проверки. Заключенный учредительный договор № 1 от 17.02.2009 данных сведений не содержит.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учредительным договором № 1 от 17.02.2009 предусмотрен порядок внесения платы за проведение ревизионной проверки: перечисление денежных средств ревизионному союзу за проведённую ревизионную проверку согласно заключенному договору или производить перечисление денежных средств членскими взносами согласно решения общего собрания.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона № 193-ФЗ ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные данным Федеральным законом функции.

Кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 31 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» расходы ревизионного союза на осуществление ревизий и оказание сопутствующих ревизиям услуг возмещаются за счет членских взносов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 33 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» член ревизионного союза обязан своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Из представленных истцом документов следует, что членские взносы СПК «Староаннинский» были оплачены своевременно и в полном объеме МРССК «Партнер», что подтверждается платежными поручениями № 000024 от 29.01.2020, № 000105 от 05.03.2020.

С марта 2020 года от имени МРССК «Партнер» в адрес СПК «Староаннинский» не поступало требование о погашении задолженности по уплате членских взносов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оплата услуг по ревизионной проверки должна производить с кооперативом путём перечисления членских взносов, предоставленные стороной истца доказательства о перечислении членских взносов истцом в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне МРССК «Партнер» возникло неосновательное обогащение в размере 55 000руб.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ревизионная проверка была проведена МРССК «Партнер» дополнительно по заявлению членов кооператива, а также доказательства, подтверждающие стоимость (размер дополнительного членского взноса) в размере 55 000руб. стороной ответчика суду не представлено.

Кроме этого по обращению СПК «Староаннинский» проводилась проверка правоохранительными органами по факту перечисления спорных денежных средств на расчетный счет МРССК «Партнер». После проведения проверки по указанному факту бухгалтером СПК «Староаннинский» были возвращены денежные средства на расчетный счет кооператива.

Исходя из этого, суд находит требование истца СПК «Староаннинский» к МРССК «Партнер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом МРССК «Партнер была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 200руб., что подтверждается платежным поручением № 371 от 04.08.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, то в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с ответчика МРССК «Партнер» в пользу СПК «Староаннинский» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с межрайонного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов «Партнер» Волгоградской области (400048, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им Маршала Советского Союза ФИО1, дом 112, квартира 46, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Староаннинский» (403970, область Волгоградская, район Новоаннинский, станица Староаннинская, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 55 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В.Лазаренко