Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А17-679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-679/2023
г. Иваново
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «М.Т.О.-Транс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***> Ивановская обл.)

о взыскании 15000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 27.09.2022 №5, 360 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 30.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в арбитражный суд и по фактическое исполнение обязательства по оплате задолженности, 18500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании: от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2020, копия диплома, представитель ФИО4 по доверенности от 19.11.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.Т.О.-Транс Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов по договору-заявке от 27.09.2022 №5, 363 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 по 30.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления в арбитражный суд и по фактическое исполнение обязательства по оплате задолженности, 18500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 27.04.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, считают требования не подлежащими удовлетворению, истцом своевременно не были предоставлены ОТТН согласно договора-заявки, в связи с чем между сторонами велись телефонные переговоры. В настоящее время задолженность в размере 15000 руб. оплачена. Сумму судебных расходов считают чрезмерной.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2023. Участники процесса предупреждены, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.06.2023.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца, суд 15.06.2023 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 27.09.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «М.Т.О.-Транс Авто» (исполнитель) заключена договор-заявка № 5 на перевозку грузов по маршруту МО г. Чехов – МО г. Одинцово, согласно которой место загрузки МО городской округ Чехов промзона Сергеево ПСК Сергеево ул. Промышленная д. 1 склад 18, дата погрузки 28.09.22 с 8-00 до 12-00. Место разгрузки ООО «ПВ-Центр 3» Россиия Московская область Одинцово ул. Внуковская д. 7а, дата разгрузки 28.09.22 с 8 до 17.00. Груз: сахар на поддонах фасовка по 5 кг 20т.. Автотранспорт: МАЗ Х 044 ХН 799 прицеп ЕР 3912 77, водитель ФИО5 (паспортные данные, номер телефона). Стоимость перевозки 15000 руб., безнал без НДС по копиям ТТН+ квиток, дни оплат вторник и четверг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги, что подтверждается транспортной накладной от 28.09.2022, счетом на оплату от 28.09.2022 № 71, актом от 28.09.2022 № 71.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 15000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.12.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ООО «М.Т.О.-Транс Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор-заявка от 27.09.2022 № 5 подписана сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорена.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 15000 руб. подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 28.09.2022, счетом и актом от 28.09.2022 № 71 с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату за перевозку груза, а именно платежное поручение от 31.01.2023 № 12137 на сумму 15000 руб., с назначением платежа «оплата за транспортные услуги по ст. 71 от 28.09.2022».

В определении от 10.05.2023 суд предлагал истцу представить пояснения с учетом отзыва ответчика.

В ходатайстве от 06.06.2023 ООО «М.Т.О.-Транс Авто» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отношении отзыва ответчика и наличия доказательств оплаты каких – либо сведений не представило, мнения не высказало.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу об отсутствии на стороне ИП ФИО2 задолженности за услуги оказанные ООО «М.Т.О.-Транс Авто» по перевозке груза по маршруту МО г. Чехов – МО г. Одинцово в размере 15000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору-заявке от 27.09.2022 № 5 на перевозку груза истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360 руб. 32 коп. за период с 06.10.2022 по 30.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно указанию в счете от 28.09.2022 № 71 оплата должна быть произведена не позднее 14.10.2022, таким образом, начальной датой начисления процентов будет 15.10.2022, оплата перевозки согласно платежному поручению от 31.01.2023 № 12137 произведена 31.01.2023

Задолжен ностьруб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

15 000

15.10.2022

31.01.2023

109

7,50%

365

335,96

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы задолженности удовлетворению не подлежат, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 335 руб. 96 коп. В остальной части должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований представлены договор оказания юридических услуг от 05.12.2022, заявки № 1 к договору от 05.12.2022, № 2 от 23.01.2023, акты приемки выполненных работ от 12.12.2022 № 281, от 30.01.2023 № 28, платежное поручение от 06.12.2022 № 145, от 24.01.2023 № 3.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее Постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности понесенных судебных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представленные заявителем документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя (договор оказания юридических услуг от 05.12.2022, заявки № 1 к договору от 05.12.2022, № 2 от 23.01.2023, акты приемки выполненных работ от 12.12.2022 № 281, от 30.01.2023 № 28, платежное поручение от 06.12.2022 № 145, от 24.01.2023 № 3) суд считает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных ООО «М.Т.О.-Транс Авто» расходах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8500 руб. (подготовка претензии и искового заявления, учитывая схожий текст указанных документов) в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая принцип пропорциональности взыскания судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1) с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ООО «М.Т.О.-Транс Авто» подлежит взысканию 8487 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции (учитывая факт удовлетворения требований в части взыскания процентов в сумме 335 руб. от заявленной суммы 360 руб. 32 коп.).

В остальной части заявление ООО «М.Т.О.-Транс Авто» о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом учтено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований (полностью или частично) ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Т.О.-Транс Авто» (ОГРН <***> ИНН <***>) 335 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8487 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 1997 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская