Решение от 23 декабря 2023 г. по делу № А45-14819/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14819/2023

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года

В полном объёме изготовлено 23 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крузе В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шемелина Олега Геннадьевича (ОГРНИП 317420500001800), п. Плотниково, Кемеровская область-Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-мир" (ОГРН 1135476098515), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 150 000 руб.,

третьи лица: 1) акционерное общество "Тандер" (ОГРН <***>), г. Краснодар; 2) ФИО3, 3) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>); 4) индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО6 (доверенность б/н от 19.06.2023, паспорт, диплом), от третьего лица (3) ФИО7 (доверенность № 42АА2966434 от 14.07.2020, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью "Вита-мир" (далее – ответчик, ООО "Вита-мир") о взыскании убытков в сумме 150000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", частью 15 статьи 31, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы тем, что ответчик, являясь грузоотправителем, в нарушение закона при погрузке груза в транспортное средство превысил допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в результате чего истец, как собственник транспортного средства, был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф в размере 150000 руб., который является его убытками.

Ответчик отзывом и дополнениями к отзыву иск не признал, указывает, что отношения по перевозке возникли у ООО «Вита-Мир» (грузоотправитель) с ИП ФИО4 и ИП ФИО5, между ними был заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.10.2020. С истцом у ответчика никаких отношений не возникало. В пункте 5 Договора-заявки на перевозку груза Перевозчиком указан максимальный вес груза, а именно 20,5 тонн брутто. В Акте приемки товарно-материальных ценностей № Кем294795 от 08.10.2020 зафиксировано, что общее количество по заявке грузополучателя 18 000 кг, фактическое количество 18 570 кг, из которых 570 кг перевоз. То есть, Акт приемки ТМЦ констатирует фактическое количество на момент приемки груза - 18570 кг, что меньше установленного максимального значения в Договоре-заявке на перевозку. Если обратиться к составленному позднее приемки Акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ № Кем294795 от 08.10.2020, то он отражает расхождения именно по качеству картофеля. И даже если учитывать значения Акта в 18 175,98 кг фактически принятого картофеля, 386,75 кг брака, 562,73 кг излишков, то общий вес 18 562,73 кг. (18 000 кг (объем поставки) + 562,73 кг (перевоз) = 18 562,73 кг (вес груза фактический) также не превышает максимальных значений, установленных Перевозчиком в договоре. Перевес, о котором говорит истец в своем исковом заявлении, не находит своего подтверждения в действительности. Таким образом, Договором на перевозку был установлен максимальный вес товара, который Грузоотправителем не был нарушен, а значит, нарушений на стороне Грузоотправителя также нет. Тем самым такое основание взыскания убытков, как «противоправный характер действий ответчика» также отсутствует. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях.

Третье лицо - ФИО3 (далее - третье лицо (2), водитель, ФИО3) отзывом указывает, что погрузка груза производилась грузоотправителем, груз был равномерно размещен ответчиком и проверен водителем, после чего опломбирован и напрямую, без повреждений доставлен грузополучателю, который в акте отразил, что ответчиком было загружено больше согласованного с грузополучателем, что было отражено в акте. Груз согласно документов, представленных ответчиком, не превышал разрешенное количество для данного транспортного средства. Возможно, автоматический пункт весового и габаритного контроля был неисправен. Более подробно позиция третьего лица (2) изложена в отзыве.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 (третье лицо (3)) отзывом указывает, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен Договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.10.2020 для ООО «Вита-МИР», согласно которому Перевозчик обязуется по заданию Заказчика организовать доставку груза: овощи весом 20,5 тонн брутто по маршруту: г. Новосибирск,ул. Игарская, д. 54 до места выгрузки по адресу: Кемеровская обл., Кемеровский р-он., с.Ягуново, РЦ «Магнит» (грузополучатель АО «Тандер»).

В свою очередь указанная перевозка была осуществлена ИП ФИО2 (истцом) в рамках договора, заключенного 01.01.2019 между истцом, как Перевозчиком и ИП ФИО4, как Заказчиком. Между Сторонами подписан Акт от 06.11.2020 на сумму 23 800 руб. То есть перевозчиком по спорной перевозке являлся истец - ИП ФИО2 Водитель ФИО3 является работником истца, который осуществлял перевозку на транспортном средстве, принадлежащем истцу. Следует также отметить, что между истцом и ИП ФИО4 сложились долговременные отношения как Заказчика и Исполнителя по перевозке. Все документы у истца имеются. Платежным поручением от 06.11.2020 ИП ФИО4 перевела денежные средства истцу в размере 73 000 руб., в том числе и за спорную перевозку, которые истцом были получены. Противоправный характер действий ИП ФИО4 отсутствует, как отсутствует и причинно-следственная связь между возникшими убытками истца, являющегося перевозчиком, и действиями ИП ФИО4 Кроме того, в соответствии с заключенным между истцом и ИП ФИО4 договором от 01.01.2019 все штрафы, выписанные ему, Перевозчик выплачивает самостоятельно (пункт 5.2.9. Договора). Таким образом, у истца отсутствует право требования возмещения убытков, причиненных ему в результате привлечения его к ответственности органами ГИБДД.

Также ИП ФИО4 отмечает, что перегруза по массе продукции не было. В представленных истцом документах, акте приемке товарно-материальных ценностей от 08.10.2020 и Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.10.2020 указано о несоответствии качества продукции, но не перевесе. По договору-заявке от 06.10.2020 должна была перевезена продукция 20,5 тонн, по факту Грузоотправитель загрузил 18,025 тонн, что зафиксировано в товарно-транспортной накладной.

Третьи лица - акционерное общество "Тандер" (далее – третье лицо (1), грузополучатель, АО "Тандер"), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - третье лицо (4), ИП ФИО5) отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц (1), (2), (4), извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обратился к ИП ФИО5 с тем, чтобы последний организовал перевозку груза от ответчика (грузоотправителя) в адрес АО "Тандер" (грузополучателя).

В целях организации данной перевозки ИП ФИО5 (Заказчик, третье лицо (4)) заключил договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.10.2020 с ИП ФИО4 (Перевозчик, третье лицо (3)), которым были согласованы: грузоотправитель (ООО «Вита-МИР», ответчик); водитель – ФИО3 (третье лицо (2)); транспортное средство: Вольво, рег. знак <***> п/п ВА0338/89; дата и время погрузки (07.10.2020 с 19:00); вес груза (20,5 тонн брутто); дата и время выгрузки (08.10.2020 в 06:00); место выгрузки (Кемеровский район, с. Ягуново, РЦ «Магнит»); грузополучатель (АО «Тандер»); ставка за перевозку, форма и срок оплаты.

ИП ФИО4 в целях исполнения обязательств перевозчика, принятых в рамках договора-заявки от 06.10.2020 обратилась к своему контрагенту по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 2/19 от 01.01.2019 – ИП ФИО2 (истцу) поручив ему осуществить спорную перевозку, условия которой были согласованы в договоре-заявке от 06.10.2020.

Таким образом, истец по спорной перевозке являлся перевозчиком, а ИП ФИО4 – заказчиком. Перевозка осуществлялась водителем истца ФИО3 на транспортном средстве - Вольво, рег. знак <***> п/п ВА0338/89, принадлежащем истцу на праве собственности, что следует из материалов дела.

15.10.2020 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО8 вынесено, на основании ст. 28.6 КоАП РФ, постановление № 18810154201015137133 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 07.10.2020 в 20:00 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки Вольво FН 12, государственный регистрационный знак <***> по адресу: А/д К-19р – «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО) 20+550 км, в Новосибирском районе Новосибирской области с осевой нагрузкой 10,58 т. (+5,8%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 104036 от 07.10.2020, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО2, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Истец указывает, что административный штраф взыскан с него в принудительном порядке.

Полагая, что вина в привлечении истца к административной ответственности лежит на ответчике, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде уплаченного административного штрафа.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Исходя из представленного договора перевозки груза автомобильным транспортом № 2/19 от 01.01.2019, следует вывод, что между истцом (перевозчик) и ИП ФИО4 (заказчик) сложились правоотношения по спорной перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Факт сдачи оказанных истцом услуг по перевозке, а также их принятия и оплаты подтвержден двухсторонним актом № 166 от 06.11.2020, которым ИП ФИО4 приняты оказанные истцом услуги по спорной перевозке, а платежным поручением № 740 от 06.11.2020 ИП ФИО4 произведена оплата услуг истца (представлены третьим лицом (3) 14.11.2023 с отзывом на иск).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом № 2/19 от 01.01.2019, в рамках которого истец выступал перевозчиком, согласованы следующие условия.

Под выполнением Заявки Стороны понимают такие услуги как: подача ТС в соответствии с условиями Заявки, контроль за погрузкой, надлежащим размещением и креплением груза в кузове ТС, в том числе исключающим превышение допустимых нагрузок на ось ТС, контроль за прохождением ТС по маршруту и другое (п. 2.1.).

Пригодным для перевозки груза признается ТС и контейнеры, соответствующие установленным Заявкой назначению, типу и грузоподъемности (п.2.5.).

Перевозчик (водитель) обязан контролировать правильность размещения груза в кузове ТС с учетом маркировки груза (при наличии), а также допустимых нагрузок на ось ТС (в том числе региональных ограничений). В случае несогласия с размещением груза в ТС Перевозчик (водитель) обязан сообщить об этом Отправителю с использованием телефонной связи (п.2.14).

Перевозчик обязан обеспечивать контроль за загрузкой/выгрузкой груза в/из ТС, надлежащее размещение груза в ТС, исключающее превышении допустимых нагрузок за ось ТС (п. 4.2.3.).

В случае применения контролирующими органами к Перевозчику каких-либо штрафных санкций за нарушение правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и тд. Перевозчик выплачивает выписанные ему штрафы самостоятельно (п.5.2.9.).

Из данных положений следует, что обязанность контролировать надлежащее размещение груза в ТС, исключающее превышение допустимых нагрузок за ось транспортного средства, возложена на самого Перевозчика (либо водителя). Водитель ФИО3 является сотрудником истца.

Более того, выплата любых штрафов за нарушение правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и т.д. также условиями договора возложена на Перевозчика (истца).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав, УАТ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава по требованию перевозчика грузоотправитель обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что перевозчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

В рассматриваемом случае груз водителем был принят к перевозке без замечаний, что следует из товарно-транспортной накладной, а также пояснений водителя, изложенных в отзыве, доказательства обратного истцом не представлены.

Кроме того, как было указано выше, условиями договора перевозки груза автомобильным транспортом № 2/19 от 01.01.2019 на Перевозчика (водителя) возложена обязанность контролировать правильность размещения груза в кузове ТС с учетом маркировки груза (при наличии), а также допустимых нагрузок на ось ТС (в том числе региональных ограничений). Перевозчик обязан обеспечивать контроль за загрузкой/выгрузкой груза в/из ТС, надлежащее размещение груза в ТС, исключающее превышении допустимых нагрузок за ось ТС.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком (грузоотправителем) согласован к перевозке груз массой 20,5 тонн, при этом фактически было загружено менее 19 тонн.

Ссылки истца на акт грузополучателя об излишках груза 562,73 кг, судом с учетом загрузки ТС в объеме менее согласованного (18,5 тонн, при согласованном объеме груза - 20,5 тонн), отклоняются. При этом суд принимает во внимание, что указание грузополучателя в актах на излишки свидетельствует лишь о том, что ответчиком в адрес грузополучателя поставлен товар свыше согласованного сторонами и указанного в товарно-транспортной накладной № 223 от 08.10.2020 (18 000 кг).

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истца о перегрузе ответчиком транспортного средства.

Возражая против иска, ответчик дополнительно приводит следующие доводы.

Автодорога, которой истец вез груз, имела запрет для «большегрузов». Камера регистрации правонарушений и АПВГК, согласно Постановлению об административном правонарушении, была установлена на 21-ом километре «Гусинобродского» тракта вблизи станции Гусиный Брод (автодорога регионального значения 50К-19Р, «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга»). Однако, данная автодорога не предназначена для перевозки грузов «большегрузами» в связи с ее весовыми ограничениями. Данная информация подтверждается, в том числе, специальными навигаторами для грузового транспорта, которые учитывают разрешённую максимальную массу, габариты автомобиля, нагрузку на оси, специфику груза, запреты для движения грузового транспорта и иные данные, установленные законом.

С учетом всех данных, по автодороге 50К-19Р возможно передвижение автотранспорта с разрешенной максимальной снаряженной массой примерно 3,5 тонны. В случае седельного тягача истца масса составляла не менее (18 тонн груза + 7,14 тонн вес тягача согласно представленного истцом ПТС) 25,14 тонн. В данную массу также должны быть включены массы пассажира, вес топлива в баке, вес запасных колес, а также вес полуприцепа в автопоезде. Весь вес определенным образом распределяется по осям автопоезда.

В настоящем случае автопоезд имеет 4-6 осей. Исходя из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, разрешенная грузоподъемность 4-6-осьного автопоезда составляет 28-44 тонны. Из чего следует, что поданный истцом автопоезд мог перевозить грузы, гораздо большие, чем загрузил ответчик. Только для перевозки таких грузов необходимо выбрать маршрут, где разрешено движение соответствующих автопоездов с соответствующими грузами.

Выбор маршрута является обязанность и ответственностью Перевозчика, либо водителя.

Таким образом, только с массой около 3,5 тонн можно выбрать движение через «Гусинобродский» тракт (автодорога, которую выбрал Перевозчик). Для перевозок свыше 10 тонн большинство перевозчиков выбирают автодорогу федерального значения Р-255 «Сибирь» (через Болотное), весовой контроль которой позволяет перевозить достаточно большие по весу грузы.

Согласно навигатору снаряженные ТС весом 10-20 тонн осуществляют движения только через федеральную АД Р-255.

Из приведенного следует, что выбранный Перевозчиком маршрут заведомо не соответствовал разрешенным на данной дороге (АД 50К-19Р) допустимым максимальным массам грузовых транспортных средств и нагрузкам на их оси. Что также относится к ответственности самого Перевозчика (либо водителя).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая доводы ответчика и третьего лица (3), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на уплату штрафа за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства не могут быть предъявлены грузоотправителю (ответчику), поскольку являются ответственностью профессионального перевозчика (истца), который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования поименованных норм закона, а также надлежащим образом исполнять принятые по договору перевозки обязательства.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова