Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А06-8059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8059/2018
г. Астрахань
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН ИП 316302500052566) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение регионов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 774 300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.04.2018 г.

от ответчика: Окунь А.Г. - представитель по доверенности от 28.09.2018 г.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение регионов» о взыскании задолженности в размере 774 300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик получение товара по товарной накладной №1951 от 22.12.2017г. на сумму 466 400 руб. не отрицает. В отношении товара по товарной накладной №1992 от 29.12.2017г. отрицает получение. Указала также что на товар не представлены сертификаты. О наличии задолженности в сумме 307 900 руб. по товарной накладной №1992 ответчик узнал только из претензии. Копии товарных накладных, счет-фактуры и счета на оплату ответчик получил на свой электронный адрес только 10.07.2018г. Ранее указанные документы в адрес ответчика не поступали.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 выступающим в качестве поставщика, в адрес ООО «Промснабрегион» (покупатель), по товарным накладным №1951 от 22.12.2017г. на сумму 466 400 руб., и №1992 от 29.12.2017г. был поставлен товар на общую сумму 774 300 руб. Товарная накладная № 1951 подписана ответчиком, на товарной накладной №1992 подпись ответчика в получении товара отсутствует (л.д. 17-20).

14.06.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, которая последним оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга в размере 774 300 руб. явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В товарных накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки. Таким образом, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами – разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании передаточных документов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представитель ответчика факт принятия товара по товарной накладной №1951 от 22.12.2017 г. не оспорила. Однако указала, что указанный товар подлежит обязательной сертификации. Однако сертификат качества не был передан ответчику, что послужило основанием отказа от оплаты полученного товара. Никаких доказательств передачи сертификата истец не предоставил.

Ссылка ответчика на непредоставление поставщиком сертификатов качества на товар не может быть принята во внимание.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уведомления истца о том, что отсутствует документация на товар, а также что ответчик отказался от переданного товара, Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение регионов» не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований по товарной накладной №1992 от 29.12.2017г. на сумму 307 900 руб., указав, что товарная накладная и счет-фактура ответчиком не подписаны, товар ответчиком не получен.

По запросу суда, МИФНС по г.Мурманску представила сведения их книги покупок об операциях, указанных ООО «Промышленное снабжение регионов» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017г. по контрагенту ФИО2, где отражены покупки от 22.12.2017г. на сумму 466 400 руб., и от 29.12.2017г. на сумму 307 900 руб.

Таким образом, ответчик, представив в налоговый орган налоговую декларацию по НДС, и указав спорные товарные накладные, подтвердил получение товара.


Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком товар получен, но по какой- то причине товарная накладная № 1992 не была подписана.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия договора №16/17 на поставку оборудования для ремонтных зон АТП для нужд УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» от 22.11.2017г. с приложением к нему заявки на поставку товара, товарных накладных №6 от 22.12.2017 г. и №7 от 29.12.2017 г., подтверждающие передачу товара на сумму 307 900 руб. конечному заказчику ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Астраханской области. При этом товар, переданный ответчику по неподписанной товарной накладной, полностью совпадает с товаром, переданным последним ФГУП «Почта России».

Представленные доказательства подтверждают получение товара ответчиком на сумму 307 900 руб. по неподписанной товарной накладной №1992 от 29.12.2017 г.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 774 300 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг представителю.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение (поручение) на оказании квалифицированной юридической помощи №52/30/978 от 13.06.2018 г. заключенное между адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Престиж» ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Доверитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого, доверитель пручает. А исполнитель принимает на себя обязательства, за оговоренный Сторонами в пункте 2 гонорар, оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь: взысканию в судебном порядке с ООО «Проснабрегион» задолженности за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения, стоимость юридической помощи составляет 20 000 руб. из которых: 70% общей стоимости договора (14 000 руб.) включает в себя: выработка правовой позиции, подготовка и подача искового заявления в суд, при необходимости подготовка и подача необходимых процессуальных документов (ходатайств. Заявлений, уточнений и т .п.);

- 30% общей стоимости договора (6 000 руб.) включает в себя: представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена копия платежного поручения №1012 от 14.06.2018 г. ( л.д.51).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд, представление интересов заявителя в суде первой инстанции.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 рекомендованы минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску считает заявленную сумму судебных расходов необоснованной.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, установив факт оказания и оплаты истцом услуг представителю по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя не подлежат снижению и подлежат взысканию в полном объеме в размере 20 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности, исходя из объема оказанных услуг и выполненных работ, категории и сложности дела.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Государственная пошлина в сумме 18 486руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение регионов" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 774 300 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 18 486руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева