Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А45-32250/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-32250/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаева Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Техника» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу на решение от 26.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 16.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Терехина И.И., Фертиков М.А.) по делу № А45-32250/2017 по иску войсковой части 3287 (630027, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дунаевского, дом 23, ИНН 5410115205, ОГРН 1025403910861) к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Техника» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (632553, Новосибирская область, Чулымский район, город Чулым-3, улица Октябрьская, дом 1, ИНН 5442101244, ОГРН 1025405826610) о взыскании 780 867,02 руб.

Суд установил:

войсковая часть 3287 (далее – Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Техника» управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (далее – Учреждение) о взыскании 858 685,12 руб. в счет компенсации понесенных расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений с 04.07.2016 по 30.09.2017.

Решением от 26.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылался на то, что судами не учен тот факт, что в смете расходов Учреждения за 2016, 2017 годы не были предусмотрены нецелевые расходы отдельно по войсковой части; ответчик самостоятельно каких-либо решений без соответствующих указаний Федерального агентства по государственным резервам не принимает, поэтому возмещение расходов в счет компенсации не предоставлялось возможным.

В отзыве на кассационную жалобу Войсковая часть просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Войсковая часть является воинской частью национальной гвардии, осуществляющей охрану важных государственных объектов, в частности, Учреждения.

В период с 04.07.2016 по 30.09.2017 Войсковой частью понесены расходы на выплату компенсации за наем (поднаем) служебных помещений в размере 858 685,12 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами найма (поднайма) жилых помещений, реестрами на зачисление денежных средств, платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что на Учреждении в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) лежит обязанность по компенсации войсковой части указанных расходов, истец 14.12.2016 обратился к Учреждению с требованием об их оплате. Ответчик расходы на выплату компенсации не возместил, что послужило основанием для обращения Войсковой части в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались положениями статьи 27 Закона № 226-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», установив, что выплата компенсации за наем (поднаем) служебных помещений, а также расходы по оплате аренды жилья для военнослужащих осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии, что материалами дела (договорами найма жилых помещений, платежными поручениями) подтверждаются факты несения войсковой частью затрат на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих и расходов по оплате аренды жилья для военнослужащих, исполнявших обязанности по охране объектов ответчика, и размер этих затрат, взыскали с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Размещение военнослужащих в городе Новосибирске по месту нахождения Войсковой части обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судами.

Доводу ответчика на отсутствие в смете расходов учреждения за 2016, 2017 годы расходов на указанные цели, дана оценка судом апелляционной инстанции, который не принял ее в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку отсутствие финансирования Учреждения не является основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных Войсковой частью расходов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32250/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева