Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А70-15404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина, д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15404/2021
г. Тюмень
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Промнефтегазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола ФИО1,

при участии в заседании представителя:

от заявителя по делу – ФИО2 (по доверенности от 16.08.2022),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) 12.08.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании ООО «Промнефтегазпроект» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 1 753 100,17 рублей в реестр требований кредиторов данной организации, утверждении конкурного управляющего из числа членов ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Названной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Судебные заседания по рассмотрению обоснованности данного заявления неоднократно откладывались для выяснения вопроса об источнике финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве; предоставления ООО «Промнефтегазпроект» возможности обосновать наличие у него имущества, достаточного для соответствующего финансирования, а равно для погашения образовавшейся недоимки.

Непосредственно в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах заявления настаивал, должник, будучи надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещенным о начавшемся разбирательстве, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие данного участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что по состоянию на 09.08.2021 размер задолженности ООО «Промнефтегазпроект» по обязательным платежам составил 1 753 100,17 рублей, из которых налог – 1 593 718,07 рублей, пени – 151 896,60 рублей, штраф – 5 000 рублей, в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 1 199 035,50 рублей, из них налог – 1 089 488,77 рублей, пени – 109 546,73 рублей;

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 192 206,28 рублей, из них налог – 177 307 рублей, пени – 12 413,78 рублей, штраф – 2 485,50 рублей;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 3 564,43 рублей, из них налог – 3 423 рубля, пени – 141,43 рублей;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, – 628,95 рублей, из них налог – 604 рубля, пени – 24,95 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, – 72 839,50 рублей, из них налог – 68 331,12 рублей, пени – 4 508,08 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 155 049,73 рублей, из них налог – 144 983,45 рублей, пени – 10 066,28 рублей;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 989,73 рублей, из них налог – 989,73 рублей;

- по транспортному налогу с организаций – 123 786,35 рублей, из них налог – 108 591 рубль, пени – 15 195,35 рублей;

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) – 5 000 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Указанные законоположения в совокупности с нормой, содержащейся в пункте 6 статьи 41 Закона о банкротстве, в их истолковании Верховного Суда Российской Федерации, приведенном в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016 (далее – Обзор), свидетельствуют о том, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам и страховым взносам урегулированы статьями 46 и 47 НК РФ.

Разъяснения данных норм применительно к процедурам, применяемым в делах о несостоятельности (банкротстве), содержатся также в Обзоре.

В пункте 11 Обзора установлено, что срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При этом к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня его вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

В подтверждение соблюдения порядка взыскания спорной задолженности с ООО «Промнефтегазпроект» за счет денежных средств и иного имущества должника уполномоченным органом суду представлены требования об уплате недоимки (статьи 69-70 НК РФ), решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика (статья 46 НК РФ), решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) и соответствующие им постановления (статья 47 НК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что перечисленные сведения, наряду с первичными документами, во исполнение определения суда от 21.04.2022 представлены в табличной форме, названная информация никем не оспорена, из нее следует, что налоговым органом не утрачена возможность принудительного исполнения своих требований, что свидетельствует о их обоснованности.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Так, ссылка должника на наличие у него дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО «НИПИ «ИнжГео») в совокупном размере 55 162 472,28 рублей судом отклоняется, поскольку названная организация сама вовлечена в банкротный процесс (№ А32-45225/2016), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Согласно отчету арбитражного управляющего ЗАО «НИПИ «ИнжГео» в конкурсную массу включено имущество на сумму 751 597 000 рублей, из которого имущество на сумму 265 300 000 рублей обременено залогом, а эквивалентное 166 112 000 рублей представляет собой дебиторскую задолженность, не взысканную по настоящее время.

При этом совокупный размер реестра требований кредиторов ЗАО «НИПИ «ИнжГео» составляет 2 059 195 849,96 рублей, что свидетельствует о низкой ликвидности указанного имущественного права ООО «Промнефтегазпроект».

Кроме того, судом проверена поступившая 16.05.2022 от налогового органа информация о наличии в собственности должника 9 транспортных средств. В результате сверки данных сведений с информацией органа внутренних дел установлено, что на данный момент за ООО «Промнефтегазпроект» зарегистрировано лишь 2 транспортных средства – 2003 и 2013 годов выпуска.

Определениями от 18.05.2022 и от 17.06.2022 суд предлагал должнику подтвердить ликвидность и стоимость данного имущества, однако эти судебные акты оставлены заинтересованным лицом без исполнения.

Наряду с этим, ООО «Промнефтегазпроект» представлена суду бухгалтерская отчетность за 2021 год, из которой следует, что у должника наличествуют основные средства в денежном эквиваленте 169 000 рублей и запасы на сумму 142 997 000 рублей.

В ходе проверки данных сведений установлено, что основные средства представляют собой одно из поименованных транспортных средств, тогда как запасы в указанном размере у общества отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд не может заключить о наличии у ООО «Промнефтегазпроект» средств, достаточных для финансирования соответствующих реабилитационной и ликвидационной процедур.

Также суд отмечает, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур. К должнику может быть применена процедура мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве). В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура – внешнее управление.

Платежные документы, представленные должником 06.12.2021 и 10.08.2022, о частичном погашении образовавшейся недоимки учтены заявителем при уточнении заявленных требований.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Промнефтегазпроект» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 322 290,45 рублей; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Промнефтегазпроект» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 430 809,72 рублей, в том числе основной долг в размере 1 271 427,62 рублей, пени в размере 151 896,60 рублей, штраф в размере 7 485,50 рублей.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве, ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения ее конкурсным управляющим должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура ФИО3, давшей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228, 230 Закона о банкротстве, статьями 168-170, 223 АПК РФ, суд

решил:

признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Промнефтегазпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 24.02.2022).

Признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазпроект» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 322 290,45 рублей.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазпроект» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 430 809,72 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (член ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625015, <...>, оф. 1а).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 рублей в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 22 февраля 2023 года на 13 часов 32 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал № 204.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промнефтегазпроект» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Поляков В.В.