Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А41-109384/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109384/19
04 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «БК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»

о взыскании 29 169 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БК ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 24 169 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль».

Ответчик в отзыве по делу возражал против удовлетворения требований истца, указал, что основания для осуществления выплаты на момент обращения истца отсутствовали, ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА, указанной страховщиком. Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании, в досудебном порядке, а также к иску истцом не представлено.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 между ООО «АЛЬФАМОБИЛЬ» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW 420, государственный регистрационный знак <***> на основании Полиса серии 4000 № 7148418 согласно которому выгодоприобретателем в части частичного повреждения является ООО «БК ГРУПП».

17.08.2019, в период действия полиса, ООО «БК ГРУПП» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по которому было зарегистрировано выплатное дело 0017330482 и выдано ответчиком направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ЭрСи-Сервис», не являющееся официальным авторизованным сервисным центром БМВ.

Пунктом 10.1 Полиса серии 4000 № 7148418 предусмотрен следующий порядок осуществления страховой выплаты: ремонт на СТОА на направлению Страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению Страховщика).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ООО «БК Групп» обратилось в АНО «Центр Экспертизы Автомобилей» для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

За составление заключения специалиста истцом было заплачено 5 000 руб.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW420, государственный регистрационный знак <***> составила 24 169 руб.

ООО «БК ГРУПП» была направлена претензия от 11.11.2019, в которой он просил в добровольном порядке возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 24 169 руб., возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п .1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем вручения Страховщиком Страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

При этом, в соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования могут быть также определены в Правилах страхования, утвержденных Страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании п. 4 ст. 10 указанного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта повреждённого имущества.

Как установлено в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 10.1 страхового полиса серии 4000 № 7148418 в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на СТОА по направлению Страховщика (если ТС находится на гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению Страховщика).

Таким образом, страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения, и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика направить автомобиль на ремонт на СТОА по выбору страхователя.

ПАО СК «Росгосстрах» признал заявленное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Определениями суда от 17.02.2020, от 17.03.2020 судом было предложено истцу документально обосновать довод о нахождении транспортного средства на гарантийном обслуживании в спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1