Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А55-10526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А55-10526/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10.08.2023 – 17.08.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

ФГКОУ СКК МВД России Россия 443112, г. Самара, Самарская область, ул. имени Академика Кузнецова д. 32 к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технические Решения" Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 106М, литера А1, оф. Н12 о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.11.2022 (явка в судебное заседание до и после перерыва)

от ответчика 10.08.2023 - не явился, извещен надлежащим образом; 17.08.2023 – ФИО3 по доверенности от 12.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ФГКОУ СКК МВД России обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Технические Решения", в котором просит взыскать 78 100 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2023 объявлялся перерыв до 17.08.2023 до 08 час. 52 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным казенным общеобразовательным учреждением «Самарский кадетский корпус Министерства внутренних дел Российской Федерации» и ООО «Инновационные технические решения» были заключены Государственные контракты от 1 июня 2021 г. № 28 и от 17 июня 2021 г. № 30 на выполнение работ для государственных нужд, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений второго этажа учебного корпуса № 2 ФГКОУ СКК МВД России по адресу г Самара, ул. имени академика Н.Д. Кузнецова.

Работы по контракту выполнены в срок Истцом и ответчиком без возражений и разногласий подписаны акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 № ФЗ-1 от 06 08 2021 на сумму 595 646,18 руб. (по контракту № 30) и акт выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.08.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 № ФЗ-1 от 06.08.2021 г на сумму 599 966,76 руб. (по контракту № 28), что сторонами не оспаривается.

По платежному поручению № 258448 от 09.08.2021 года и № 258449 от 09.08.2021 года истцом проведена оплата работ на сумму 1 195 612,24 руб. Денежные средства на капитальный ремонт выделялись из федерального бюджета.

В период с 10.03.2022 по 24.03.2022 Контрольно-ревизионным управлением МВД России проведена документарная проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГКОУ СКК МВД России, в ходе которой выявлено, согласно аукционной документации и условиям контракта (технического задания), что в нарушение приказа Минстроя России от 04.09.2019 г № 519/пр (ФЭР 15-04-048-06) истцом оплачены работы по отделке стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полиминеральных составов по подготовленной поверхности, с наполнителем из мелкозернистого минерала CERESIT СТ 60 «камешковая», зерно 1,5 мм (цветная) в объеме 6930 кг (3,6 кг/м2), когда как фактически нормой расхода предусмотрено 5197 кг (2 6 кг/м2). Более того, согласно рекомендациям завода-изготовителя расход мелкозернистого минерала CERESIT CN 60 «камешковая», зерно 1,5 мм (цветная) определен до 2,7 кг/м2 В результате чего переплата составила 78,1 тыс. рублей.

Истец указывает, что выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, выполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств

При этом, в соответствии с условиями указанного контракта Ответчик обязан обеспечить высокое качество работ и применяемых материалов и соответствие применяемого оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем требованиям ГОСТ, СНиП, техническим условиям, стандартам и другими нормативными документами, принятыми для данного вида работ.

По мнению истца ответчик несет ответственность за соответствие используемых материалов, оборудования проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям (п.п. 5.1.5), а также обязан был немедленно известить Истца и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

-возможных неблагоприятных для Истца последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы,

-иных обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что контрактом с целью выполнения обязательств Ответчику предоставлено право не приступать к выполнению работ, а выполняемые работы приостановить при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невозможности выполнения работ по Техническому заданию, немедленно известив об этом Истца (п.п. 5.2.3.). Ответчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, Техническим заданием и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта (п.п. 4.1.1.).

В соответствии с техническим описанием штукатурки акриловой декоративная CERESIT СТ 60 «камешковая» (зерно 1,5 мм), размещенным в свободном доступе на официальном сайте производителя, производителем заявлено, что основание для нанесения указанного материала должно отвечать требованиям СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденным приказом Минстроя России от 27 02 2017 N 128/пр, а именно быть ровным, сухим, достаточно прочным, очищенным от пыли, высолов, известкового налета, жиров и других загрязнений Неровности основания не должны превышать размер зерна декоративной штукатурки.

Согласно подпункта 3.8 пункта 3 приказа Минстроя России № 519 от 04.09.2019/пр, и пункта 48 приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр при применении единичных расценок для определения сметной стоимости внесение изменений в единичные расценки не осуществляется. Потребность в строительных ресурсах определяется на основании сметных норм, сведения о которых включены в ФРСН, перечня и объемов работ, принятых на основании проектной и (или) иной технической документации. При отсутствии в сметных нормах данных о расходе строительных ресурсов, их количество принимается по данным проектной документации с учетом положений Методики. Норма расхода, если она предусмотрена расценкой, не корректируется Единичная сметная расценка ФЕР15-04-048-06 «Отделка стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных составов по подготовленной поверхности, состав с наполнителем из мелкозернистого минерала (размер зерна до 1,8 мм)», разработана на основании ГЭСН 15-04-048-06, утвержденного приказом Минстроя от 26.12.2019 № 871/пр, где расход материала усреднен и предусмотрен нормой в 2,6 кг/м2.

Вместе с тем, Ответчиком при составлении Актов выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 06.08.2021 указана стоимость работ из расхода 3,6 кг/м2. Истец о возможных неблагоприятных последствиях, нарушениях нормативных документов при выполнении работ ответчиком не извещался

Претензию Истца от 20 02 2023 № 1/166 о возврате излишне оплаченной суммы ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на указанную претензию в ФГКОУ СКК МВД России не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на недостатки работы в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, обязан известить об этом в разумный срок по их обнаружении, и согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора, в том числе, по стоимости работ.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС N 51 от 24.01.2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанного акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Подписав акты по форме КС-2, заказчик согласился с отраженными в нем работами, объемами и их стоимостью, а также с применением отраженных в акте индексов, коэффициентов, видов работ, а также по видам и стоимости использованных при выполнении работ материалов.

Объем выполненных подрядчиком работ по договору соответствует цене договора, замечаний к применению расценок, не соответствующих составу и видам работ, при подписании договора, а также при подписании акта выполненных работ со стороны истца не предъявлены. Неправильное применение расценок, или допущенные ошибки при составлении Истцом сметы, ошибки, допущенные при формировании конкурсной документации, не является основанием для взыскания неосновательного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ, так как работы выполнены в соответствии со сметой. При заключении договора стороны согласовали стоимость работ, факт выполнения которых подтвержден подписанными сторонами договора актами выполненных работ, объемы и стоимость в которых проверены заказчиком.

Кроме того, Акт контрольного органа не подтверждает того, что указанные в нем нарушения не могли быть выявлены при приемке работ и могли привести к ухудшению результата работ. Подрядчик выполнил работы, предусмотренные сметой и техническим заданием, без превышения договорной цены. При этом, данные работы нельзя признать дополнительными, поскольку дополнительными можно считать лишь работы, выполненные сверх договора, и потому превышающие его цену, а не заменяющие их договорные, но находящиеся в пределах договорной цены.

Подписав акт приемки выполненных работ, заказчик подтвердил необходимость выполнения отраженных в нем работ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что претензий к качеству работ на момент их приемки заказчиком не заявлено.

Ошибка при составлении локального сметного расчета при условии, что цена Контракта является твердой, не может повлечь неблагоприятные последствия для исполнителя, надлежащим образом выполнившего принятые на себя обязательства.

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2020 N 305-ЭС20-19714 по делу N А40-158743/2019.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, основания для уменьшения твердой цены и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении отсутствуют.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом содержания статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности требования истца, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по делу относятся на истца

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/
А.Ф. Лигерман