Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-179884/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-179884/19

112-1524

17 октября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску ООО "ГЕММА ХОЛДИНГ" 117186 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГОРНАЯ ДОМ 24КОРПУС 9 ЭТ.1 ПОМ II КОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2014, ИНН: <***> к ООО "ЮГМАРКЕТАГРО" 344113, <...>, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>

о взыскании  1 000 000 руб. аванса по договору №12/05/2018 от 12.05.2018 г.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 25.03.2019 г.) 



У С Т А Н О В И Л:


ООО "ГЕММА ХОЛДИНГ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "ЮГМАРКЕТАГРО" о взыскании  1 000 000 руб. аванса по договору №12/05/2018 от 12.05.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  12 мая 2018 года между ООО "ГЕММА ХОЛДИНГ" (покупатель) и ООО "ЮГМАРКЕТАГРО" (поставщик) заключен договор купли-продажи №12/05/2018, согласно условиям которого продавец обязуется продать товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки поставки товара, указываются в спецификации к настоящему договору.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года между сторонами подписана спецификация №1, согласно п. 1 которой поставщик обязался передать в собственность покупателя ячмень урожая 2018 года количеством в 500 тонн на общую сумму  4 900 000 руб.

В соответствии с п. 6 спецификации покупатель обязан внести аванс за товар в размере 1 000 000 руб. в срок до 16.05.2018 г.

Истец во исполнение условий договора, перечислил ответчику аванс в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №90 от 16.05.2018 г., однако товар поставлен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в котором указывает на то, что поскольку истцом не внесена оплата в размере 100%  товар поставлен не был.

При рассмотрении спора суд учитывает, что срок действия договора до 30.06.2018 г., поставка не осуществлена, при этом истец указывает. что утратил интерес к данной поставке, направил требование о возвращении денежных средств, в связи с чем основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств передачи товара покупателю (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110  АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 475, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО "ЮГМАРКЕТАГРО" в пользу ООО "ГЕММА ХОЛДИНГ" задолженность в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 23000 руб. (двадцать три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Шарина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЕММА ХОЛДИНГ" (ИНН: 7726742492) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮГМАРКЕТАГРО" (ИНН: 6165168782) (подробнее)

Судьи дела:

Шарина Ю.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ