Определение от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Гражданское Суть спора: Корпоративные споры ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru об оставлении апелляционной жалобы без движения Дело № А21-16869/2023 29 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Протезка» на определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2025 по делу № А21-16869/2023 (судья Генина С.В.) о процессуальном правопреемстве общество с ограниченной ответственностью «Протезка» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2025 по делу № А21-16869/2023. При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: - в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при апелляционном обжаловании подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб. для физических лиц и 30 000 руб. для организаций. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что исходя из контекста, подателем апелляционной жалобы обжалуются два судебных акта, в связи с чем государственная пошлина должна быть уплачена за каждый судебный акт отдельно. - в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле. В силу части 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, должна быть оставлена без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32512/2025, 13АП-32510/2025) оставить без движения. 2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Протезка» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 06 февраля 2026 года (включительно). 3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. Судья Е.И. Пивцаев Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "Протезка" (подробнее)Иные лица:ООО "Лидер Протезирование" (подробнее)Судьи дела:Пивцаев Е.И. (судья) (подробнее) |