Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А60-53321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53321/2017
17 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «85» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 098,21 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 179 380 руб. 69 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 в размере 13 717 руб. 52 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 13.12.2017 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступили возражения на иск, указывает на отсутствие задолженности.

Определением от 30.01.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

От ответчика в арбитражный суд 16.03.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежных поручений от 12.12.2017 № 1367, от 10.01.2018 № 43, от 09.02.2018 № 180, от 07.03.2018 № 270, реестров перечислений от 13.12.2017 № 851, от 11.01.2018 № 08, от 09.02.2018 № 90, от 07.03.2018 № 154. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 179 380 руб. 69 коп., пени за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 в размере 8 766 руб. 67 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2018 назначено судебное разбирательство дела на 19 апреля 2018 09:30.

В арбитражный суд 19.04.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении платежных поручений № 395 от 12.04.2018, № 372 от 06.04.2018, реестра. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 23.04.2018 судебное разбирательство отложено на 24 мая 2018 09:15.

В арбитражный суд 24.05.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 179 380 руб. 69 коп., настаивает на взыскании пени за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 в размере 8 766 руб.67 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. При этом согласно расчету, приложенному к заявлению, сумма пени составляет 9 559 руб. 04 коп.

В арбитражный суд 19.07.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 179 380 руб. 69 коп., просит взыскать с ответчика пени за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 в размере 9 559 руб. 04 коп., с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Отказ от иска в указанной части и уточнение размера исковых требований в части требования о взыскании пеней приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 897 от 04.02.2014.

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора, истец осуществил отпуск тепловой энергию, выставив счета-фактуры.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем и качество ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.2. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетами истца за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 неустойка с суммы долга за период март – июнь 2017 года составляет 9 559 руб. 04 коп.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-54466/2017 Арбитражным судом Свердловской области рассматривались требования НТ МУП «Горэнерго» к ТСЖ «85» о взыскании 75 112 рублей 23 копеек: 71 725 рублей 27 копеек – сумму основного долга по договору № 897 от 04.02.2014 за период июнь – июль 2017 года, 3 386 рублей 96 копеек – пени, начисленные за период с 21.07.2017 по 11.10.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу № А60-54466/2017 производству по данному делу было прекращено в связи с отказом НТ МУП «Горэнерго» от иска.

На основании изложенного, по расчету суда, с учетом поступивших платежей, за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 неустойка с суммы долга за период март – май 2017 года составляет 7 244 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 7 244 руб. 82 коп.

Производство по делу в части взыскания 179 380 руб. 69 коп. долга и 328 руб. 07 коп. подлежит прекращению на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 998 руб. 08 коп. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 793 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 179 380 руб. 69 коп. и неустойки в размере 328 руб. 07 коп. прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «85» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 21.04.2017 по 05.10.2017 в размере 7 244 руб. 82 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 515 руб. 80 коп.

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 793 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения № 2279 от 05.10.2017 остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.А. Бадамшина