Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А60-2027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2027/2024
26 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Татьяна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 579 174 руб. 35 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2024.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился с иском к ООО "Татьяна" о взыскании 9 579 174 руб. 35 коп., из которых арендная плата за пользование лесов за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 7 076 140 руб. в части минимального размера арендной платы и в части сверх минимального размера арендной платы, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.04.2022 № 1142 за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 986 841 руб. 15 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 1 516 193 руб. 20 коп.

От ответчика отзыв на исковое заявление, возражений не поступило.

В удовлетворении ходатайства ответчика (директора общества) судом отказано ввиду следующего.

В силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд исходит из того, что в судебном заседании принял участие представитель ответчика, который требования не оспаривал, не возражал против рассмотрения дела.


Также суд отмечает следующее.

Настоящее дело рассмотрено судом по первоначально заявленным требованиям.

24.04.2024 в электронном виде истцом было подано заявление об увеличении исковых требований.

Вместе с тем на стадии предварительного судебного заседания представитель истца не указывал о подаче данного ходатайства, поддержал исковые требования в первоначально заявленном виде.

Не рассмотрение данного ходатайства не нарушает прав истца, который вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, и ООО «Татьяна» был заключен договор аренды от 14.04.2022 № 1142, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.04.2022 за № 66:28:0000000:7611-66/112/2022-3, лесного участка, площадью 11250,0 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Талицкий городской округ, Талицкое лесничество, Луговское участковое лесничество, ФИО3 участок (1-я часть)<...>, 28-34, 43-50, 59-66, 76-82, 97-136.

Согласно разделу 2 договора арендная плата была установлена в размере 18 449 000 руб. в год, в т.ч. в части минимального размера арендной платы 1 835 800 руб., в части сверх минимального размера арендной платы 16 613 200 руб.. Согласно п. 2.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5.

Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы в процентном соотношении от годового размера арендной платы.

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

Ответчиком за период с июля по декабрь 2023 года и январь 2024 года, подлежащая уплате арендная плата за пользование лесов для заготовки древесины не перечислена.

Задолженность с июля - декабрь 2023 года и январь 2024 года составляет 7 076 140 руб. в части минимального размера арендной платы 1 079 725 руб., в части сверх минимального размера арендной платы 5 996 415 руб.

В адрес ООО «ТАТЬЯНА» были направлены претензии №19 от 01.08.2023, №21 от 01.09.2023, №23 от 29.09.2023, №26 от 01.11.2023, №28 от 01.12.2023, №30 от 26.12.2023.

На момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате арендной платы за период июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года не исполнены.

Ответчик требований не оспорил, отзыв не представил.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании арендной платы за пользование лесом за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 7 076 140 руб. в части минимального размера арендной платы и в части сверх минимального размера арендной платы подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Истцом заявлено о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Судом расчет проверен и признан верным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 70 896 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Татьяна" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области 9 579 174 руб. 35 коп., из которых арендная плата за пользование лесом за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 7 076 140 руб. в части минимального размера арендной платы и в части сверх минимального размера арендной платы, пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 14.04.2022 № 1142 за июль - декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 986 841 руб. 15 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 и с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 1 516 193 руб. 20 коп.

Взыскать с ООО "Татьяна" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 896 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.



Судья В.С. Трухин