Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-94773/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94773/2021
08 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (адрес: Россия 190120, Санкт-Петербург, Нарвский <...>, лит.А, пом.10Н, комн.1, ОГРН: <***> );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании 289 547 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды № 13/ЗКС-03462 от 01.11.2005 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, пени за просрочку платежей начисленных по состоянию на 28.07.2021 в размере 18 386 руб. 28 коп., с последующим ее начислением, начиная с 29.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, извещен надлежащим образом. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 01.11.2005 № 13/ЗКС-0362 (в редакции дополнительных соглашений от 13.07.2009 № 2, от 27.03.2013 № 3)

Согласно пунктам 1.1, 1,2 Договора в редакции указанных дополнительных соглашений арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям поселений, кадастровый номер 78:12:0714802:22, площадью 11 872,50 кв.м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ново-Александровская, д. 22а, лит. А, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроенными помещениями ми подземными автостоянками.

Размеры и порядок внесения платежей по Договору определен разделом 4 Договора (пункты 4.1-4.13).

В соответствии с пунктом 4.10 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала

Как следует из пункта 8.3 Договора, в случае нарушения условия, содержащегося в пункте 4.10 Договора, арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 Комитет направил в адрес Общества претензию от 28.07.2021 № ПР-29665/21-0-0 с требованием перечислить сумму задолженности, включая начисленные за просрочку внесения арендной платы пени, в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, истец представил расчет с учетом позиции, изложенной в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу А56-26837/2018, то есть в отношении части арендуемого земельного участка, площадью 11 872,5 кв.м.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск, ссылается на то, что срок договора аренды, предусмотренный пунктом 9.1 истек, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. 29.03.2021 года ООО «БПСК» направило в адрес истца письмо об отказе от договора аренды, которое было получено 06.04.2021 вх. № 05-15-32522/21-0-0. Уведомление об отказе от договора аренды поступило в адрес истца 06.04.2021 года, то 07.07.2021 года договор прекратил свое действие, в связи чем Общество надлежит возвратить, а Комитету принять указанный земельный участок. В день прекращения договора аренды (07.07.2021 года) представители арендодателя не явились для принятия земельного участка, в связи с чем Общество в письме от 07.07.2021 года направило подписанный со своей стороны акт возврата земельного участка.

По мнению ответчика, при таких обстоятельствах требование истца о внесении арендной платы, начиная с 07.07.2021 года в размере 144 773 рублей за 3 квартал 2021 года неправомерно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Факт получения уведомления об отказе от договора аренды - 06.04.2021 года, Комитетом не оспаривается. Таким образом, договор аренды № 13/ЗКС-03462 от 01.11.2005 считается расторгнутым с 07.07.2021, то есть по истечении 3 месяцев с момента обращения ответчика к истцу с уведомлением о расторжении договора аренды.

То обстоятельство, что участок не передан истцу по акту, не может свидетельствовать о том, что договорные отношений являются действующими.

Составление отдельного документа (акта приема-передачи) о возврате земельного участка арендатором арендодателю действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрено.

С учетом изложенного, судом был произведен перерасчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым размер задолженности за период с 01.04.2021 по 07.07.2021 составляет 155 789 руб. 30 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей начисленных по состоянию на 28.07.2021 в размере 18 386 руб. 28 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Расчет неустойки проверен судами и признан ошибочным ввиду того, что Комитет при определении начала периода исчисления подлежащей взысканию неустойки не учел положения статей 191 и 193 ГК РФ, а именно: 11.04.2021 и 11.07.2021 приходятся на выходные дни.

Суд произвел перерасчет неустойки на сумму задолженности на дату расторжения договора (07.07.2021) и признал обоснованной неустойку в размере 15 667 руб. 06 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 29.07.2021 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 171 456 руб. 36 коп. в том числе: 155 789 руб. 30 коп. задолженности, 15 667 руб. 06 коп. неустойки начисленной по состоянию на 28.07.2021, с последующим ее начислением, начиная с 29.07.2021 в размере 0,1% в день, начисленную на сумму неисполненного обязательства по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» в доход федерального бюджета 5100 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.