Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А79-9500/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9500/2017
г. Чебоксары
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 606400, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428024, Россия, <...>

о взыскании 63 101 руб. 91 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям),

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (далее – ООО «ОптТорг» или ответчик) о взыскании 61 097 руб. 66 коп., из них: 58 899 руб. 84 коп. долга за недопоставленный товар, 2 197 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 21.07.2017, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 444 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара платежным поручением от 12.12.2016 № 6 по счету от 05.12.2016 № 16666.

Представитель истца в судебном заседании 12.12.2017 заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 58 899 руб. 84 коп. за недопоставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 202 руб. 07 коп. за период с 28.02.2017 по 12.12.2017, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.12.2017.

После перерыва стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи. Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что товар был поставлен в полном объеме, о недопоставке товара был извещен по истечении двух месяцев после поставки товара, для участия в совместной экспертизе по пересчету не вызывался.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 декабря 2016 года от ответчика поступил счет № 16666 на сумму 207 699 руб. 84 коп. на оплату бахил стандарт текстура (пара) в количестве 432 708 пар.

Истец произвел оплату по счету на сумму 207 699 руб. 84 коп. по платежному поручению от 12.12.2016 № 6.

09 февраля и 17 февраля 2017 года ответчик произвел поставку бахил в количестве 130 000 пар. и 180 000 пар.

Истец в претензиях от 15.02.2017 и 20.02.2017 указал на недопоставку бахил в количестве 122 708 пар и в претензии от 06.06.2017, полученной ответчиком 15.06.2017, просил возвратить 58 899 руб. 84 коп., перечисленные за непоставленный товар.

Поскольку обязательство по поставке бахил ответчик не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, предварительную оплату товаров, частичный возврат предоплаты, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров на условиях предварительной оплаты.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Доказательств поставки товара или возврата всей суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 58 899 руб. 84 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. Доказательства поставки бахил на указанную выше сумму в материалы дела не представлено.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 58 899 руб. 84 коп. долга, 4 202 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 28.02.2017 по 12.12.2017, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявления на возмещение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.05.2017, платежные поручения от 01.06.2017 №30 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и от 30.10.2017 №112 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4 000 руб. 00 коп., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве первой инстанции (за день занятости) - 12 000 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление от 15.08.2017 (4 000 руб. 00 коп.), участвовал 14.11.2017, 12.12.2017 в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (8 000 руб. 00 коп. + 8 000 руб. 00 коп. = 16 000 руб. 00 коп.), итого 20 000 руб. 00 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем, сложность дела и категорию спора, объем собранных документов, существующие тарифы в Чувашской Республике на оказание услуг адвокатов в 2017 году, длительность рассмотрения спора, количество и длительность по времени судебных заседаний, возражения ответчика, суд, исходя из всех вышеперечисленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае будут расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает данные судебные расходы разумными, соразмерными и обоснованными. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 58 899 руб. 84 коп. (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять руб. 84 коп.) долга за недопоставленный товар, 4 202 руб. 07 коп. (Четыре тысячи двести два руб. 07 коп) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 12.12.2017, 2 444 руб. (Две тысячи четыреста сорок четыре руб.) расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. (Двадцать тысяч руб. 00 коп.) расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб. 07 коп. (Восемьдесят руб. 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев